Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 апреля 2021 года №22-478/2021

Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-478/2021
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-478/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сендаш Р.В.,
при секретаре Топуй-оол А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шаалы А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2021 года, которым
Биче-оол Э.С,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, **, проживающий в **,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.
Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления прокурора Чодуй И.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Биче-оола Э.С., защитника Ооржак У.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Биче-оол Э.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В середине ноября 2019 года, в период с 15 часов по 17 часов, Биче-оол Э.С. находясь на участке местности, расположенного на расстоянии примерно 300 метров в западном направлении от ** собрав ** конопли, известным ему способом, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство "**" в значительном размере массой 9,26 гр., которую сокрыл на вышеуказанном участке до 16 часов 10 минут 8 мая 2020 года. 8 мая 2020 года в 16 часов 10 минут, взяв хранившийся на указанном участке наркотическое средство, положив в карман своих брюк, умышленно без цели сбыта незаконно хранил при себе до 18 часов 40 минут этого же дня, и находясь около **, при виде сотрудников полиции, с целью уклонения от уголовной ответственности сбросил наркотическое средство на землю, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Биче-оола Э.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаалы А.А. находит приговор подлежащим изменению, указав, что в нарушение ч.7 ст.302 УПК РФ судом первой инстанции не определен срок исполнения наказания, что может привести к возникновению сомнений и неясностей при исполнении приговора. Просит уведомить уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного о начале исполнения работ, а также срок исполнения наказания в виде обязательных работ исчислять со дня начала исполнения работ в соответствии с ч.2 ст.25 УИК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Биче-оолу Э.С. разъяснены.
В судебном заседании Биче-оол Э.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Биче-оол Э.С. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия Биче-оола Э.С. квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному Биче-оолу Э.С. наказание соответствует требованиям стст. 6, 60 УК РФ, и оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1), признание в содеянном, дал изобличающие себя показания, подтверждая их при проверке с выходом на место, полном признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей и посредственную от участкового инспектора полиции, отсутствие судимостей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания Биче-оолу Э.С. соблюдены.
Назначенное осужденному Биче-оолу Э.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Как правильно отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции, назначив осужденному Биче-оолу Э.С. наказание в виде обязательных работ, не указал в резолютивной части приговора начало срока исполнения назначенного наказания, то есть, следует исчислять со дня выхода осужденного на работу. Также суд первой инстанции, не указал в резолютивной части приговора о необходимости уведомить уголовно-исполнительную инспекцию о начале исполнения работ по месту жительства осужденного, что подлежит уточнению.
Также, суд первой инстанции, решая, вопрос о судьбе вещественных доказательств в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, не указал вес наркотического средства "**", подлежащего уничтожению.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав, что вещественное доказательство наркотическое средство "**" массой 9, 26 грамм - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2021 года в отношении Биче-оол Э.С, изменить:
- в резолютивной части уточнить:
- наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией, уведомив о начале исполнения работ уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного;
- начало срока отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу;
- уточнить размер вещественного доказательства- наркотического средства "**" массой 9, 26 гр. подлежащего уничтожению.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 8 апреля 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2022 го...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать