Постановление Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года №22-478/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-478/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Королёвой И.Б.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Юрьева В.А. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Юрьева В.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2020 года, которым Юрьеву В.А,, <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 29 мая 2018 года отказано,
УСТАНОВИЛ:
29 мая 2018 года Юрьев В.А. осужден приговором Белогорского городского суда Амурской по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 29 мая 2018 года, конец срока 28 ноября 2021 года.
28 апреля 2020г. по постановлению Ванинского районного суда Хабаровского края Юрьев Ю.В. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
07 июля 2020г. осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания.
19 ноября 2020г. постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Юрьев В.А. просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким наказанием, указав, что обучался в ПТУ ФКУ ИК-1, участвовал в жизнедеятельности отряда, в содеянном раскаивается, вину признаёт, исков не имеет, трудоустроен, работает без оплаты труда подсобным рабочим.
Изучив материалы дела, выслушав осужденного Юрьева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела Юрьев В.А. в ФКУ ИК-5 прибыл 02 июня 2020 года из ИК-1 п. Ванино. В период содержания под стражей требования Правил внутреннего распорядка СИЗО не нарушал. В ФКУ ИК-1 трудоустроен не был в связи с сокращением оплачиваемых рабочих мест на производстве. Взысканий и поощрений не имел, обучался в ПУ, получил специальность - бетонщик. Администрацией учреждения характеризовался положительно (л.д. 70-71). В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, установленный порядок отбывания наказания, соблюдал не всегда, отношения строит на бесконфликтной основе, с представителями администрации ведёт себя сдержано, в общении тактичен, за период отбывания наказания не нарушал правил внутреннего распорядка, меры поощрения в отношении осужденного также не применялись, не признавался злостным нарушителем. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Трудоустроен с 05 августа 2020 подсобным рабочим в бригаду 72 ЦТАО, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения, работу выполняет по принуждению, к выполнению поставленных задач относится недобросовестно, требуется контроль со стороны администрации. Присутствует на занятиях по СПИ, привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренными распорядком дня исправительного учреждения, заинтересованности, личной инициативы, к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, печатными изданиями из библиотеки учреждения не пользуется. Не стремится к восстановлению социально-полезных связей, положительно влияющих на его исправление. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительные документы в исправительное учреждение не поступали, по приговору иск не заявлен. Возможность трудового и бытового устройства после освобождения документально не установлена, подтверждающие документы в исправительное учреждение не поступали. Администрацией учреждения осужденный характеризуется посредственно (л.д. 61-62).
Оснований сомневаться в объективности представленного на осужденного характеризующего материала не имеется.
Суд учел данные о личности Юрьева В.А., мнение представителя администрации исправительного учреждения Захарова К.А., и обоснованно отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.
Согласно материалам дела Юрьев В.А. трудоустроен, в облегчённые условия отбывания наказания не переводился, нарушений и поощрений не имеет. Работу по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет по принуждению, к выполнению поставленных задач относится недобросовестно, требует контроля со стороны администрации. Не стремится к восстановлению социально-полезных связей. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.
Такое поведение осужденного не свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного в виде лишения свободы наказания, что у него сформировано правопослушное поведение, а цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута путём замены неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания, а отсутствие нарушений, трудоустройство не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденного Юрьева В.А. и адвоката, с исследованием в полном объёме представленных материалов дела. Всем доводам осужденного судом дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения судом оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и позитивные изменения в его поведении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2020 года в отношении Юрьева В.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юрьева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка