Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2015 года №22-478/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-478/2015
 
г. Владивосток 19 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Левченко Ю.П.,
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием:
адвоката Цой С.П.,
прокурора Савеловой Д.С..,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Соболева ФИО9 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., которым ходатайство об отсрочке исполнения приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от ... в части решения по гражданскому иску возвращено Соболеву Е.А. для устранения недостатков,
установил:
Отбывающий наказание в виде лишения свободы Соболев Е.А обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с ходатайством отсрочке исполнения приговора от ... в части решения по гражданскому иску о взыскании с него в пользу потерпевшей ФИО5 126838 рублей. В обоснование он ссылался на то, что в период отбывания наказания у него выявлено заболевание легких, которое лишает его возможности работать по специальности судового маляра.
постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ... в принятии ходатайства осужденного отказано и оно возвращено Соболеву Е.А. для устранения недостатков..
В апелляционной жалобе осужденный Соболев Е.А. просит постановление отменить как необоснованное.
Обращает внимание на то, что этим же судьей ... отказано в удовлетворении его ходатайства в порядке ст.398 УПК РФ об отсрочке исполнения назначенного приговором от ... наказания.
Указывает, что вопреки положениям ст. 399 УПК РФ он не извещен о времени и месте судебного заседания и решение судом принято без его участия в судебном заседании.
Полагает, что в ходатайстве изложены все необходимые сведения для его рассмотрения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Цой С.П., поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Возвращая ходатайство осужденному Соболеву Е.А. для устранения недостатков, суд в качестве таких недостатков указал на приобщения к ходатайству документов, на основании которых с него должны производиться взыскания /копия приговора или исполнительного листа/, сведения о произведенных взысканиях по исполнительному листу и сведения о подразделении судебных приставов, которым ведется исполнительное производство.
Суд апелляционной инстанции требования суда о необходимости устранения указанных недостатков находит обоснованными, поскольку указанные недостатки препятствуют надлежащей подготовке к судебному разбирательству и проведению судебного заседания, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к настоящему времени осужденный Соболев Е.А. освобожден из мест лишения свободы и приговор в части решения по гражданскому иску подлежит исполнению по месту нахождения осужденного на свободе.
Апелляционные доводы осужденного о том, что решение о возвращении ему ходатайства принято тем же судьей, который оставил без удовлетворения его ходатайство об отсрочке отбывания наказания по приговору от ... г., не свидетельствуют о предусмотренных ст.61 УПК РФ основаниях для отвода судьи или о предвзятости указанного судьи.
Апелляционные доводы Соболева Е.А. о принятии судом решения без его участия не свидетельствуют о нарушениях уголовно-процессуального закона.
Поскольку судом при получении ходатайства осужденного выявлены недостатки, препятствующие назначению судебного заседания, суд обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденному для устранения недостатков на стадии подготовки к судебному разбирательству, не предусматривающей проведение судебного заседания и участие в нем осужденного.
Приобщение Соболевым Е.А. к апелляционной жалобе копии приговора от ... года, производственной характеристики от ... и медицинской справки не влечет отмену постановления суда, поскольку указанные документы отсутствовали при вынесении судом указанного постановления. Указанные документы должны быть направлены осужденным в суд первой инстанции в качестве приложения к ходатайству во исполнение решения суда о необходимости устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ч.4 ст.7 УПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ... года, которым ходатайство Соболева ФИО10 об отсрочке исполнения приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от ... в части решения по гражданскому иску возвращено Соболеву Е.А. для устранения недостатков, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Соболева Е.А. оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённый Соболев Е.А.
находится по месту жительства.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка