Постановление Алтайского краевого суда от 06 февраля 2015 года №22-478/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2015 года Дело N 22-478/2015
06 февраля 2015 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Владимирова Э.В.
при секретаре: Поносове И.Л.,
с участием прокурора: Горской Н.В.,
осужденного: Ходырева К.Е.
(по системе видеоконференцсвязи),
адвоката: Кузьменко К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ходырева К.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2014 года, которым
ХОДЫРЕВ К. Е., ...
Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Ходырева К.Е. и адвоката Кузьменко К.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Горской Н.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
установил :
По приговору суда Ходырев К.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в ... Алтайского края незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ходырев К.Е. виновным себя признал полностью и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ходырев К.Е. выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. В обоснование доводов указывает, что признал свою вину и выдал наркотическое средство, чем активно помогал следствию, а также бросил употребление наркотиков с ДД.ММ.ГГ. Кроме того, обращает внимание на наличие у него постоянного дохода и оказание материальной помощи своему малолетнему ребенку и его матери. Полагает, что для исправления не нуждается в реальном отбывании наказания, поскольку будет достаточным направление его на принудительное лечение от наркомании в диспансер либо присуждение штрафа или назначение длительного испытательного срока.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденных с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Ходырева К.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий участниками уголовного судопроизводства также не оспариваются.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств. Было учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как то предусмотрено законом.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Ходырева К.Е. обстоятельств (в том числе и приведенные в апелляционной жалобе): признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (каковой расценено объяснение), активное способствование расследованию преступления; неудовлетворительное состояние его здоровья, а также наличие малолетнего ребенка.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Также правильно указано судом на наличие в действиях осужденного Ходырева К.Е. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно определено не в максимальном размере санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2014 года в отношении Ходырева К. Е. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 Э.В. Владимирова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка