Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 22-4781/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Карданове Х.Б.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

осужденного Титова А.Н.,

адвоката Кошева В.В.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Титова А.Н. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Прокопенко Е.И. действующей в интересах осужденного Титова А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, холостой,

о замене неотбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда от 28.03.2019 года, более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Титова А.Н., по видеоконференц-связи и адвоката Кошева В.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Минераловодского городского суда от 28.03.2019 года Титов А.Н. осужден по п. "а" ч.2 ст.127 (4 эпиз.), п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 163, п.п. "а,г" ч.2 ст. 163 (2 эпиз.), п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.03.2017 года к году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, постановлено исполнять самостоятельно. Начало срока 28.03.2019 года. Конец срока 18.12.2021 года. Зачет с 19.06.2017 года по 30.10.2019 года.

Адвокат, действующий в интересах осужденного Титова А.Н. обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2021 года Титову А.Н. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Титов А.Н. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, встал на путь исправления, нарушений не допускает уже более года. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В случае освобождения от отбывания наказания намерен трудоустроиться, заботиться о своей семье и более не совершать преступлений. В случае освобождения имеется гарантийное письмо о трудоустройстве. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неверно, не учел положительную динамику в поведении Титова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с представленной администрацией учреждения, осужденный Титов А.Н. характеризуется удовлетворительно, в ФКУ СИЗО-2 режим содержания нарушал, к дисциплинарной ответственности привлекался, администрацией учреждения не поощрялся, в ФКУ ИК-2 установленный порядок отбывания наказания нарушал, привлекался к дисциплинарной ответственности, работы без оплаты труда по благоустройству отряда и прилегающей территории выполняет, но требует контроля, вину по приговору суда признал частично, имеет 17 взысканий, поощрений не имеет.

Суд верно установил и указал, что согласно справки главного бухгалтера учреждения осужденный Титов А.Н. по апелляционному определению Ставропольского краевого суда г. Ставрополя от 30.10.2019 года имеет иски в пользу ФИО8 - 222778 рублей, 35000 рублей, 187778 рублей, удержаний нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд правильно указал, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду является его обязанностью в соответствии со ст. 11 УИК РФ и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, не является основанием для изменения наказания на более мягкое.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно указал, что из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного не прослеживается устойчивая положительная динамика исправления, его поведение не свидетельствует о планомерном становлении на путь исправления и как следствие, достижение целей наказания, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный полностью не исправился и нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в том, что поведение Титова А.Н. не свидетельствует об исправлении осужденного.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства адвоката Прокопенко Е.И. действующей в интересах осужденного Титова А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2021 года, которым отказано удовлетворении ходатайства адвоката Прокопенко Е.И. действующей в интересах осужденного Титова А.Н. о замене неотбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда от 28.03.2019 года, более мягким видом наказания - исправительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Титова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 9 сентября 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка