Постановление Краснодарского краевого суда от 20 августа 2014 года №22-4781/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22-4781/2014
 
город Краснодар 20 августа 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при секретаре Авилове А.В.
с участием:
прокурора Пападопуло Е.И.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой < Т.Е. >, действующей по доверенности в интересах < Т.Ю. >, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2014 года, которым:
оставлена без удовлетворения жалоба < Т.Е. > на решение прокурора г.Армавира от 14 апреля 2014 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств,
У С Т А Н О В И Л А:
< Т.Е. >, действующая по доверенности в интересах < Т.Ю. >, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать решение прокурора г.Армавира от 14 апреля 2014 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, мотивировав тем, что вышеуказанным решением нарушаются права заявителя; отказ прокурора в возобновлении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств должен быть вынесен только в форме мотивированного постановления; прокурор расследование обстоятельств, о которых указанно в заявлении не проводил; отказ прокурора не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является незаконным и подлежит отмене.
Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, указал представителю заявителя на то, что проверка, в результате которой прокурором г.Армавира было принято решение об отказе в возобновлении производства по делу в виду вновь открывшихся обстоятельств проведена в сроки и в порядке, предусмотренном УПК РФ; по результатам её проведения прокурором подготовлен мотивированный ответ, который в установленном законом порядке направлен заявителю; в ходе судебного рассмотрения и проверки доводов жалобы заявителя нарушений требований УПК РФ, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам < Т.Ю. > не установлено, оснований для признания решения прокурора г.Армавира незаконным не имеется.
В апелляционной жалобе представитель заявителя < Т.Е. >, с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда, полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя, указанные в жалобе, не дал им должной объективной оценки, не устранил явные противоречия в выводах прокурора и конкретных обстоятельствах, а принял за основу сведения не соответствующие действительности.
В судебном заседании представитель заявителя Леонов Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и удовлетворить жалобу.
В судебном заседании прокурор Пападопуло Е.И. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как в действиях прокурора отсутствует нарушение закона, суд пришел к верному выводу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии сч.1 ст.125 УПК РФ, постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как усматривается из представленных материалов, предметом судебного контроля явились действия прокурора г.Армавира, выразившиеся в отказе заявителю от 14 апреля 2014 года в возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Рассмотрев обращение заявителя, прокурор не усмотрел обстоятельств, указывающих на наличие оснований для возобновления производства по уголовному делу в отношении < Т.Ю. > и оснований для принятия мер прокурорского реагирования, о чем сообщил заявителю.
Согласно ст.125 УПК РФ жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению судом.
По смыслу уголовно-процессуального законодательства, заявитель не лишен права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления.
В соответствии со ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 ч.3 ст.413 УПК РФ, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются: установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
Как усматривается из представленных материалов предварительное следствие по уголовному делу в отношении < Т.Ю. > завершено. 10 октября 2011 года Армавирским городским судом Краснодарского края по данному делу вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
31 марта 2013 года в прокуратуру г.Армавира поступило ходатайство < Т.Е. > о возобновлении производства по уголовному делу в отношении < Т.Ю. > ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в порядке главы 49 УПК РФ.
По данному факту прокуратурой г.Армавира проведена проверка, в результате которой прокурором города Армавира 14 апреля 2014 года дан ответ заявителю, в котором указано на отсутствие оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что проверка по заявлению < Т.Е. > была проведена в сроки и в порядке, предусмотренные УПК РФ; по результатам ее проведения, прокурором подготовлен мотивированный ответ, который в установленном порядке направлен заявителю.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ у суда не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба < Т.Е. > на решение прокурора г.Армавира от 14 апреля 2014 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка