Постановление Краснодарского краевого суда от 31 июля 2020 года №22-4780/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 22-4780/2020
Судья Рогачева Я.Ю. Дело N 22-4780/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 31 июля 2020года
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Олбутцева Р.В.
обвиняемого (посредством ВКС) М.
рассмотрел в судебном заседании материал, выделенный из уголовного дела, по апелляционной жалобе подсудимого М., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 июля 2020 года, которым
назначено судебное заседание и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2020 года включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Олбутцева Р.В. и подсудимого М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда в части меры пресечения отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Прикубанского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело по обвинению М., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В ходе предварительного следствия в отношении М. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
При назначении судебного заседания по данному уголовному делу государственный обвинитель заявила ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, и суд продлил ранее избранную меру пресечения на 6 месяцев.
В апелляционной жалобе подсудимый М. просит постановление суда отменить. Указывает, что следствием, в нарушение ст.10 УПК РФ, был задержан 16.02.2020 на срок более 48 часов, чем нарушены его конституционные права. Суд, рассматривая вопрос о мере пресечения, не рассмотрел возможность избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и не обосновал свое решение.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечении, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Уголовное дело в отношении М. поступило в Прикубанский районный суд г.Краснодара 30 июня 2020 года.
М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 18 февраля 2020 года и постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.02.2020 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз сроком до 18.07.2020.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., в настоящее время не отпали и не изменились. Подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, опасаясь вынесения обвинительного приговора, может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, суд, создав необходимые условия для исследования обстоятельств дела, осуществляя уголовное судопроизводство, исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу, что оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.
Оснований, препятствующих содержанию М. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, суду не представлено.
Доводы жалобы подсудимого о нарушении его конституционных прав при задержании, относятся к обжалованию законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и, поскольку, постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу, говорить о его незаконности оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, в том числе домашний арест.
Таким образом, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому М. обоснованы представленными материалами. Вопреки доводам жалобы при рассмотрение вопроса о мере пресечения существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено и оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 июля 2020 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка