Постановление Волгоградского областного суда от 27 октября 2014 года №22-4779/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-4779/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 27 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
при секретаре Самсоновой З.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры ... Чёрной Ю.П.,
в открытом судебном заседании от 27 октября 2014 года рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Грудцина А.Ю. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2014 года, которым:
приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2005 года в отношении Грудцина А. Ю. приведён в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года:
его действия переквалифицированы:
с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002г. по факту от 27 сентября 2002 года) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев,
с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 10 (десять) месяцев,
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде 15 (пятнадцати) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., выслушав мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
По приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2005 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 марта 2008 года) Грудцин А.Ю. осуждён
по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002г.) (за кражу, совершённую группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 4 ст. 111 УК РФ (за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего) к 14 годам лишения свободы,
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.) (за разбой, с причинением тяжкого вреда здоровью) к 12 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора и смягчении наказания вследствие изменения Уголовного закона.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Грудцин А.Ю. указывает о несогласии с состоявшимся по делу постановлением, просит его пересмотреть и смягчить наказание. Свою просьбу мотивирует тем, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ, не применил к нему новую редакцию статьи 69 УК РФ, которой его положение улучшается.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чём выражается такое улучшение.
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, назначенного осуждённому по приговору суда за совершённое преступление, предполагает переквалификацию преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, а также смягчение назначенного наказания.
Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого Грудцина А.Ю. выполнены не в полной мере.
Из материалов дела следует, что по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2005 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 марта 2008 года) Грудцин А.Ю. осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002г.) за кражу, совершённую группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Так, рассмотрев ходатайство осуждённого Грудцина А.Ю. о пересмотре приговора от 18.04.2005 года, суд принял правильное решение относительно квалификации действий Грудцина А.Ю. по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ).
Вместе с тем, признав, что новый уголовный закон улучшает положение осуждённого Грудцина А.Ю., суд первой инстанции не указал квалификацию и квалифицирующий признак п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ), а также неверно указал предыдущую редакцию ст. 111 ч. 4 УК РФ, действовавшую на момент совершения преступления осуждённым Грудциным А.Ю.
Кроме того, суд первой инстанции не обсудил вопрос об изменении категории совершённых Грудциным А.Ю. преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введённой в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания к отмене постановление и направлению материала на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, проверить все доводы апелляционной жалобы осуждённого и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2014 года в отношении Грудцина А. Ю. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: Грудцин А.Ю. содержится в ФКУ ЛИУ
15 УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка