Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 22-4778/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.,

судей Пешкова М.А., Козлова В.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

осужденного Н и осуществляющей его защиту адвоката Намазовой Н.Р.,

при помощнике судьи Касьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Силановой К.С. на приговор Королевского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года, которым

Н, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, работающий в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> ранее не судим,

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Н испытательный срок в течение 3 (трех) лет.

Обязать Н один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения осужденному Н изменена с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив из-под запрета определенных действий в зале суда. В случае отмены условного осуждения Н в срок отбывания им наказания подлежит зачету время его задержания с 30.03.2022 года по 31.03.2022 года и время содержания под запретом определенных действий с 01.04.2022 года по 25.05.2022 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного Н и осуществляющей его защиту адвоката Намазовой Н.Р., возражавших против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Н совершил незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в марте 2022 года на территории г.Королев Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры г. Королев Московской области Силанова К.С. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Полагает, что суд необоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак "незаконное хранение" психотропного вещества, так как с момента приобретения до момента задержания Н хранил наркотическое средство при себе.

Указывает, что судом необоснованно применены положения ст.73 УК РФ при назначении наказания, а данные о личности осужденного не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Обращает внимание, что Н является потребителем наркотических средств, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких.

Просит приговор суда изменить: квалифицировать действия Н по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ и возложение обязанностей; назначить Н наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; меру пресечения Н изменить, взяв под стражу в зале суда; зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Н соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина Н в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности, признательными показаниями Н; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей А, С, Б, М, Л, СВ, ЛА; рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.03.2022 г.; рапортом начальника ОНК УМВД России по г.о. Королев Московской области от 29.03.2022 г.; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 29.03.2022 г.; справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; протоколом личного досмотра Н от 29.03.2022 г.; справкой об исследовании N 235 от 30.03.2022 г.;

заключением физико-химической судебной экспертизы N 498 от 12.04.2022 г.; протоколами осмотра предметов и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Н верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении из числа обвинения квалифицирующего признака "хранение" психотропного вещества.

Из предъявленного обвинения усматривается, что Н после приобретения психотропного вещества пошел в сторону дома и примерно через 10 минут был задержан сотрудниками полиции.

Фактически Н осуществлялась попытка к перемещению психотропного вещества с места его приобретения, которая была пресечена, поскольку Н был задержан сотрудниками полиции непосредственно после его приобретения, при этом само приобретение психотропного вещества Н было совершено в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".

Таким образом, хранение (владение) психотропного вещества Н не осуществлялось.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Н наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, судом были установлены и учтены смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 73 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденному назначено с учетом требований действующего уголовного законодательства и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельства совершенного Н преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, возможность его исправления без реального отбывания наказания, были судом исследованы, оценены, им дана надлежащая оценка.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку считает его справедливым и соответствующим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года в отношении Н оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка