Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4778/2021

Свердловский областной суд

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при ведении протокола помощником судьи ТавафиевойЛ.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

адвоката Ляховицкого М.А.,

осужденного Жлобича А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Жлобича А.М. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года, которым:

Жлобич А.М., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

-12 марта 2014 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 03 августа 2015 года;

-26 августа 2016 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 01 год 07 месяцев 01 день исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

-25 марта 2021 Асбестовским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением правил п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 августа 2016, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 марта 2021 года, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года.

Взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления прокурора Фролова М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Жлобича А.М., адвоката Ляховицкого М.А., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Жлобич А.М. признан виновным в том, что 17 мая 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Белоярском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жлобич А.М. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жлобич А.М., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку исполнения наказания, поскольку после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм стал ..., нуждается в проведении ряда высокотехнологичных операций, что невозможно в местах изоляции от общества, кроме того страдает рядом ..., которые препятствуют отбытию наказания в виде лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании Жлобич А.М. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился Жлобич А.М., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Деяние Жлобича А.М. правильно квалифицировано судом по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание в виде лишения свободы Жлобичу А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, иных значимых обстоятельств.

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие социальных связей, состояние здоровья виновного и его родственников, оказание помощи родственникам и сожительнице.

Таким образом, все имеющие значение для назначения Жлобичу А.М. наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. Иных предусмотренных законом смягчающих обстоятельств ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд обоснованно установил, что преступление небольшой тяжести Жлобич А.М. совершил в период неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные, в том числе тяжкие преступления, в связи с чем правильно указал на наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определилна основании ч.1 ст.18 УК РФ, верно признав это отягчающим наказание обстоятельством (п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ст.ст.53.1,75, 76, 76.2 должным образом мотивированы.

Наказание назначено Жлобич А.М. в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, является вопреки доводам осужденного справедливым и соразмерным содеянному. С учетом применения положений ч.3 ст.68 УК РФ оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью (ст.81 УК РФ), применение отсрочки отбывания наказания (ст.82 УК РФ) подробно обсуждались судом, правовых оснований для применения указанных норм судом обоснованно не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание верно назначено на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Жлобичу А.М. надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, судом определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.

Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает, вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Указав в приговоре на зачет в срок наказания периода с 25 марта 2021 года по 16 мая 2021 года, как времени содержания под стражей по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 марта 2021 года, суд первой инстанции не учел, что согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу Жлобичу А.М. по настоящему уголовному делу не избиралась.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, указав период, подлежащий зачету в срок наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ как отбытое наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 марта 2021 года.

Кроме того, при зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ судом неверно указано чему соответствует один день содержания под стражей, а потому суд апелляционной инстанции полагает необходимым в этой части также приговор изменить.

Устранение судом апелляционной инстанции этих ошибок не ухудшает положение осужденного, не нарушает его процессуальных прав, не влияет на законность принятого итогового решения и справедливость назначенного наказания.

Иных нарушений, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч.1. ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года в отношении Жлобича А.М. изменить.

Зачесть в срок наказания время содержания Жлобича А.М. под стражей с 17 мая 2021 года до 15 июля 2021 года с учетом положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 марта 2021 года - с 25 марта 2021 года по 16 мая 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ж.Ю.Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка