Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22-4777/2022

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи: Цеденова К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,

защитников-адвокатов: Кромовой А.Я.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кромовой А.Я.в защиту подсудимой Гусейновой Я.И.к., на постановление Химкинского городского суда Московской области от 06.12.2021 года, которым на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении

Гусейнова,<данные изъяты> рождения, уроженки и гражданки ............, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.200.1УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 6 251 000 рублей, находящиеся на хранении в ФИНО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево (квитанция N 007878 от 30.06.2021 года), после вступления постановления в законную силу- конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение защитника-адвоката Кромовой А.Я.в защиту подсудимой Гусейновой Я.И.к., поддержавшей доводы жалобы,

мнение помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 06.12.2021 года, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении Гусейновой Я.И.к., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.200.1УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 6 251 000 рублей, находящиеся на хранении в ФИНО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево (квитанция N 007878 от 30.06.2021 года), после вступления постановления в законную силу- конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кромова А.Я. в защиту подсудимой Гусейновой Я.И.к., находит постановление суда несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Не соглашаясь с выводами суда, анализируя законодательство, обстоятельства дела, выражает несогласие с решением суда в части конфискации денежных средств, обнаруженных у Гусейновой Я.И., указывая на то, что данные средства принадлежат третьим лицам. В связи с чем, просит постановление суда в части конфискации денежных средств в сумме 6 251 000 рублей отменить, вынести по делу новое судебное решение, вернув денежные средства владельцам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные положения уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании установлено, что в действиях Гусейновой Я.И.к. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.200.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Гусейновой Я.И.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании Гусейнова Я.И.к. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.200.1 УК РФ признала в полном объеме, поддержала ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела и просила дело производством прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам дела, Гусейнова Я.И.к. ранее не судима, совершила преступление впервые, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуются, загладили причиненный преступлением вред, то есть все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу имеются. Суд первой инстанции счел, что указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Гусейновой Я.И.к.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным уголовное дело в отношении Гусейновой Я.И.к., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.200.1 УК РФ, прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Гусейновой Я.И.к. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является правильным, так как в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили принять суду такое решение. При этом суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, обстоятельства совершения преступления, личности виновной.

Довод апелляционной жалобы защитника о необоснованном обращении судом в доход государства незаконно перемещенных Гусейновой Я.И.к. через таможенную границу денежных средств в сумме 6 251 000 рублей, несостоятелен.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, в том числе деньги, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 4 постановления от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу положений п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

Таким образом, решение о конфискации наличных денежных средств, незаконно перемещаемых осужденной через таможенную границу, принято судом в строгом соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что незаконно перевозимые денежные средства являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу, признаны вещественным доказательством и подлежат передаче в собственность государства независимо от наличия заявленных на них прав иных лиц.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом фундаментальных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу допущено не было, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 06.12.2021 года, в отношении Гусейновой Я. Ильхам кызы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ________________Н.И.Филинков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка