Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-4777/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

судей Гулевича м.И., Прохоровой О.В.,

с участием:

осужденной Шоцкой Е.В.,

защитника - адвокатов Коржикова С.В.,

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшего ФИО1

прокурора Степанова В.А.,

при секретаря Стрюковой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Леоновой О.Л., Голенкова Д.А., Коржикова С.В., действующих в интересах осужденной Шоцкой Е.В., на приговор Советского районного суда г. Самары от 31 мая 2021 года, которым

Шоцкая Елена Вячеславовна, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимая,

осужденная:

- 12.08.2020 года Кировским районным судом г. Самары по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно на 2 года;

- 01.09.2020 года Волжским районным судом Самарской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно на 2 года,

осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению в отношении ИП ФИО2.) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "САМ-сервис") и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Шоцкой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шоцкой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Шоцкой Е.В. постановлено исчислять c даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период c 31 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, c учетом положений п. "б" ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Ф3-63 от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Самары от 12.08.2020 года и по приговору Волжского районного суда Самарской области от 01.09.2020 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Разъяснено потерпевшим право на обращение с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав мнение адвокатов Коржикова С.В., осужденной Шоцкой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевших, просивших приговор суда оставить без изменения, выслушав прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым приговор изменить в части назначенного наказания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шоцкая С.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, то есть в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Леонова О.Л. просит приговор Советского районного суда г. Самары от 31.05.2021 изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, являясь чрезмерно суровым. Указывает, что, несмотря на то, что потерпевшими не были заявлены гражданские иски, Шоцкая С.В. имеет намерение возместить причиненный преступлением ущерб, что невозможно сделать, находясь в местах лишения свободы. Обращает внимание суда, что Шоцкая на момент совершения преступления была не судима. Считает, что суд незаконно отказал в ходатайстве защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую. Защита считает, что судом незаконно отклонены доводы о признании объяснений Шоцкой от 04.09.2019, 08.09.2020, 09.09.2020, 16.09.2020, в которых она сообщает о ее причастности к каждому из двух впоследствии инкриминируемых ей преступлений, в качестве явки с повинной.

В апелляционной жалобе адвокат Голенков Д.А. и Коржиков С.В. просят приговор Советского районного суда г. Самары от 31.05.2021 изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Считают, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность Шоцкой Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Несмотря на то, что гражданский иск по делу не заявлялся, судом не принята во внимание готовность и возможность Шоцкой Е.В. возместить ущерб, которой она лишена в связи с нахождением в местах лишения свободы. Кроме того, потерпевшие в суде не настаивали на назначении Шоцкой Е.В. строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Шоцкая Е.В. признала полностью, не оспаривая фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности Шоцкой Е.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Вина Шоцкой Е.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: заявлением ФИО3 от 13.05.2020 года (т.1 л.д.3) и ФИО4 от 27.07.2020 года (т.1 л.д.169); протоколами выемок документов от 25.11.2020 года (т.2 л.д.69-71), от 27.11.2020 года (т.2 л.д.73-75), от13.01.2021 (т.2 л.д.89-90); протоколами осмотров документов от 23.11.2020 года (т.2 л.д.60-61), от 04.01.2021 года (т.2 л.д.170-171); протоколом осмотра места происшествия от 39.01.2021 года (т.2 л.д.183-184); справкой об исследовании документов от 145.02.2021 года (т.2 л.д.201-217).

Кроме того, к документам, имеющим значение для рассматриваемого уголовного дела, судом было отнесено, приобщено и исследовано: трудовой договор N от 28.02.2018 года (т.2 л.д.165-168), приказ о приеме работника на работу N от 28.02.2018 года (т.2 л.д.169), договор оказания услуг от 19.12.2018 года (т.1 л.д.16-35), приказ от 08.09.2020 года (т.1 л.д53), ведомость по учету выявленных при инвентаризации похищенных денежных средств от 08.09.2020 года (т.1 л.д.54), сертификат ключа проверки электронной подписи (т.1 л.д.55-57), документы о постановке на учет в налоговом органе ИП ФИО2 с 10.03.2015 года (т.1 л.д.82-94), выписка ПАО "Промсвязьбанк" по операциям по счету N с 19.01.2019 года по 31.12.2019 года (т.1 л.д.96-130), документы о регистрации ЮЛ ООО "САМ-сервис" (т.1 л.д.177-207), заявление о предоставлении банковского обслуживания ООО "САМ-сервис" в ПАО "Промсвязьбанк" от 25.02.2019 года (т.1 л.д.222-225), приказ от 08.09.2020 года (т.1 л.д.227), ведомость по учету выявленных при инвентаризации похищенных денежных средств от 08.09.2020 года (т.1 л.д.228), сведения о банковских счетах Шоцкой Е.В. (т.2 л.д.91-92), должностная инструкция руководителя (т.2 л.д.93-94), документы о постановке на учет в налоговом органе ИП Шоцкий Р.И. с 02.02.2017 года (т.2 л.д.95), бланк договора коммерческой концессии ИП Шоцкий Р.И. с ООО "Софтехно" (т.2 л.д.104-112), выписка ПАО "Промсвязьбанк" по операциям по счету N с 01.01.2018 года по22.08.2019 года (т.1 л.д.116-164).Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденной в инкриминированных ей деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содеянное осужденной получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Шоцкой Е.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ является правильной.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Шоцкой Е.В. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности осужденной.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

Вместе с тем суд верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание Шоцкой Е.В. своей вины, написание чистосердечного признания, принесение извинений, ее состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников и супруга, а также оказание помощи престарелым родителям и участие в воспитании внука.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Довод стороны защиты о том, что суд должен был расценить признательные показания Шоцкой Е.В., которые она давала при опросе от 04.09.2020, 08.09.2020, 09.09.2020, 16.09.2020, как явку с повинной, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и верно признан несостоятельным.

Принимая во внимание, что на момент опросов от 09.09.2020, 16.09.2020 органы предварительного расследования уже располагали сведениями о совершенном в отношении потерпевших ФИО2., ООО "Сам Сервис" преступлений, а также о причастности к этому именно Шоцкой Е.В., то данные ею во время опроса, а также допроса в качестве подозреваемой признательные показания нельзя расценивать, как явку с повинной в том смысле, какое придается этому обстоятельству уголовно-процессуальным законом.

Суд пришел к правильному выводу, что добиться целей наказания возможно при назначении вида наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о возможности исправления осужденной в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции верно назначил наказание по ч.3 ст.160 УК РФ без применения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным, также как отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления Шоцкой Е.В. без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, апелляционная инстанция не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что потерпевшей ФИО2 представителем потерпевшего ФИО4 были получены от матери Шоцкой Е.В. денежные суммы в счет возмещения причиненного ущерба, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки, а также показания потерпевших, то есть им был возмещен имущественный вред в полном объеме, что является предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, при наличии которого в отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с этим, Судебная коллегия полагает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим и снизить, как наказание, назначенное по каждому преступлению, так и наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами, что и имело место по делу.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Шоцкой Е.В. надлежит применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 31.05.2021 в отношении Шоцкой Елены Вячеславовны изменить:

- в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба;

- при назначении наказания Шоцкой Е.В. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

- смягчить назначенное наказание по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению в отношении ИП ФИО2.) в виде лишения свободы до 1 год 1 месяца;

- смягчить назначенное наказание по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "САМ-сервис") в виде лишения свободы до 1 года 3 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шоцкой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвокатов Леоновой О.Л., Голенкова Д.А., Коржикова С.В. - удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Н. Данилова

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка