Постановление Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 года №22-4776/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 22-4776/2014
 
г. Краснодар 19 августа 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего -
судьи Краснодарского краевого суда Захарчевского Ю.В.,
при секретаре Титовой А.С.,
с участием прокурора Чумакова И.А.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2014 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Савченко В.Н. в интересах осужденного Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно содержанию оспариваемого судебного решения, ходатайство адвоката Савченко В.Н. было удовлетворено на том основании, что Б. отбыл установленную законом часть срока наказания, встал на путь исправления, погасил гражданский иск в полном объеме и в содеянном раскаялся, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Б. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом сделан необоснованный вывод о том, что Б. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить, заслушав мнение адвоката, полагавшего постановление оставить без изменения, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как видно из протокола судебного заседания, как прокурор, так и представитель исправительного учреждения, возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, мотивировав свое мнение.
В обжалуемом постановлении суд указывает, что Б. отбыл 2/3 назначенного срока наказания и для его исправления не нуждается в полном отбытии срока наказания.
Как следует из материалов дела, за время отбывания назначенного наказания, к Б. 36 раз применялись дисциплинарные взыскания, мер поощрения последний не имеет. Кроме этого, судом не учтено, что из общей суммы гражданского иска в размере 120000 рублей, на момент вынесения обжалуемого постановления, осужденным возмещено потерпевшему 5789 рублей. За весь период отбывания наказания, осужденный работал только в период с 1 октября 2011 года по 10 апреля 2013 года.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Б. принято не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиям ст. 79 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку критерием оценки исправления и перевоспитания является поведение осужденного за все время отбытия наказания и его отношение к труду.
Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым отменить постановление, вынести новое судебное решение, отказав в ходатайстве осужденному Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389_13, 389_15, 389_20, 389_28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить.
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2014 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Савченко В.Н. в интересах осужденного Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить.
Ходатайство адвоката Савченко В.Н. об условно-досрочном освобождении Б. от отбывания назначенного наказания по приговору Кропоткинского городского суда от <...> - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка