Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 22-4772/2022

Московская область г. Красногорск 28 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Сухановой И.Н. и Коваленко Т.П.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

осужденного Худойназарова Ф.К. посредством видеоконференцсвязи,

защитника Переудина А.А., предъявившего удостоверение адвоката N 17705 и ордер N 810,

переводчика Хайдарова Ш.У.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серопяном С.Е., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам, дополнениям к ним осужденного Худойназарова Ф.К. и адвоката Переудина А.А. в защиту осужденного Худойназарова Ф.К. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года, которым

Худойназаров Фаридун Курбоназарович, 20 июля 1994 года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, временно зарегистрированный по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Энтузиастов, д.15, кв.11, фактически проживающий по адресу: Московская область, г. Мытищи, м-н Пироговский, ул. Советская, д.5, кв.58, со средним образованием, женатый, работающий водителем без заключения трудового договора, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Худойназарову Ф.К. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания стражей с 19.09.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., пояснения осужденного Худойназарова Ф.К. и адвоката Переудина А.А. об отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего апелляционные жалобы, дополнения к ним оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Худойназаров Ф.К. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного 18.09.2021г. в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 17 минут в <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 8 786 рублей,

при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Худойназаров Ф.К. виновным по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Худойназаров Ф.К. просит отменить либо изменить приговор, считает его незаконным и несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Не согласен с оценкой, данной в приговоре представленным в дело доказательствам. Протокол опознания считает недопустимым доказательством, так как опознание проведено с нарушением закона, поскольку другие участвующие лица существенно отличались от него внешними данными.

При проведении экспертизы было нарушено его право на защиту, так как он не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.

Со стороны сотрудников полиции в ходе предварительного следствия к нему применялись незаконные методы расследования.

По делу не установлено и не подтверждено доказательствами наличие телефонов и рюкзака потерпевшей.

Представленная в дело видеозапись с места его встречи с потерпевшей не соответствует действительности.

Считает, что имеющимися в деле доказательствами его вина не доказана, так потерпевшей телесные повреждения он не причинял, они были ей причинены до его встречи с ней, ее имущество не похищал, а показания потерпевшей и свидетелей, на которые ссылается суд, ничем не подтверждены.

Назначенное наказание, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым. Не учтены все обстоятельства, имеющие значения для его определения, в том числе показания потерпевшей, не имеющей к нему претензий.

В апелляционной жалобе адвокат Переудин А.А. в защиту Худойназарова Ф.К. просит приговор отменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что заключение судебно-медицинского эксперта содержит два противоречащих друг другу вывода относительно давности образования, что не опровергает довод защиты о невозможности образования телесных повреждений у потерпевшей в день происшествия и не доказывает применение насилия со стороны Худойназарова Ф.К. к потерпевшей. Полагает, что у суда имелись основания для назначения повторной экспертизы.

При осмотре места происшествия от 19.09.2021г. видеозапись, которую суд положил в основу приговора, изъята с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Полагает, что протоколы осмотра места происшествия от 19.09.2021г. (т. 1 л.д. 17-19), осмотра предметов с участием обвиняемого (т. 1 л.д. 224-228) и потерпевшей (т. 2 л.д. 63-67) и CD-диск с видеозаписью, как вещественное доказательство, являются недопустимыми доказательствами.

Кроме указывает о нарушениях уголовно-процессуального закона при задержании Худойназарова Ф.К.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, в том числе, время, место и способ совершения преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Худойназарова Ф.К., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Худойназарова Ф.К. в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а именно - вина Худойназарова Ф.К. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший N 1, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными ею в судебном заседании, на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с Худойназаровым Ф.К., согласно которым Худойназаров Ф.К. ударил ее рукой в область головы, отчего она упала на колени, у нее сломалась дужка от очков и повредила ей бровь, Худойназаров Ф.К. выхватил у нее из рук телефон, схватил за лямки ее рюкзак, который висел у нее на плече, и рывком дернул на себя, после чего быстрым шагом пошел к машине и уехал. Несмотря на то, что была выпившая, точно помнит события преступления и человека, который его совершил, причин для оговора Худойназарова у нее нет.

Указанные показания потерпевшей Потерпевший N 1, которые суд положил в основу приговора, объективно подтверждаются и согласуются с другими представленными в дело доказательствами:

сообщением службы 112 от 18.09.2021г.;

заявлением потерпевшей Потерпевший N 1 в правоохранительные органы;

протоколом осмотра места происшествия - системы видеонаблюдения, установленной в гараже на участке <данные изъяты>, в ходе которого изъята видеозапись от 18.09.2021г. в период времени с 17:05 часов, записанная на диск и протоколами его осмотра;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая Потерпевший N 1 указала на место, где 18.09.2021г. она встретила Худойназарова Ф.К., который, применив к ней насилие, похитил принадлежащее ей имущество;

протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший N 1 очков, которые были на ней в момент совершения преступления (л.д.52-54 том 1), и протоколом их осмотра;

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший N 1 опознала Худойназарова Ф.К., который 18.09.2021г. открыто похитил принадлежащее ей имущество, применив насилие;

сообщением и справкой Пушкинской РБ от 19.09.2021г. по факту обращения Потерпевший N 1 за медицинской помощью, у которой установлены ссадины в области правого коленного сустава, в области левой брови и в области спинки носа слева;

заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому обнаруженные у Потерпевший N 1 указанные выше телесные повреждения образовались от скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться в срок около 10-14 суток до обращения за медицинской помощью 19.09.2021г., что не противоречит срокам, указанным в постановлении, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость мобильного телефона "XiaomiRedmi 5 Plus" составляет 4467 рублей, стоимость мобильного телефона "XiaomiRedmi 4Х" - 3533 рубля, стоимость рюкзака "Адидас" - 786 рублей;

показаниями свидетелей ЗВВ, КОА и РИГ

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и согласуются друг с другом.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшей и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении грабежа при указанных в приговоре обстоятельствах, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертиз и другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доводы осужденного об участии в опознании статистов, внешне несхожих с ним, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с ч. 4 ст. 193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним, при этом закон не требует абсолютного сходства во внешности опознаваемого и статистов. Из сведений, отраженных в протоколе указанного выше следственного действия, не усматривается, что между Худойназаровым Ф.К. и статистами имелись существенные, то есть ярко выраженные различия, связанные с их возрастом, внешними данными или национальностью.

При этом судебная коллегия отмечает, уголовно-процессуальным законом предусмотрены правила проведения опознания и составления протокола о его проведении с целью обеспечить опознаваемому лицу реализацию права на защиту путем принесения им замечаний в протоколе следственного действия в случае его несоответствия закону.

Вместе с тем, как следует из протокола предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 124-127), ни от Худойназарова Ф.К., ни от понятых каких-либо замечаний или заявлений ни по процедуре проведения опознания, ни о предоставлении на опознание по возможности внешне сходных с опознаваемым лиц, не поступало.

В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о том, что опознание Худойназарова Ф.К. проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, в связи с чем указанный протокол обоснованно признан допустимым доказательством и положен в основу приговора.

Заявление осужденного о применении к нему насилия сотрудниками полиции при задержании и материалы по факту получения Худойназаровым Ф.К. телесных повреждений выделены следователем из материалов настоящего дела и направлены для проведения дополнительной проверки (т. 2 л.д. 41).

Между тем, указанные доводы не влияют на допустимость приведенных выше доказательств, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в суде Худойназаров Ф.К. имел аналогичную позицию по отношению к предъявленному обвинению, связанную с не признанием своей вины. Допросы Худойназарова Ф.К. происходили с участием переводчика и адвоката, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допроса он лично подписывал все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, при этом заявлений о нарушениях от осужденного и его защитника не поступало. При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что показания Худойназарова Ф.К. получены с применением незаконных методов расследования.

При этом доводы защитника о фактическом задержании Худойназарова Ф.К. <данные изъяты>, судом обоснованно учтены при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда первой инстанции не было оснований ставить под сомнение выводы заключения судебно-медицинского эксперта, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при назначении и производстве экспертиз не допущено. Осужденный Худойназаров Ф.К. в присутствии переводчика и адвоката был ознакомлен с постановлением следователя о назначении экспертизы, каких-либо замечаний или заявлений от указанных лиц не поступило. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не является противоречивыми, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется. При этом экспертом не исключается получение потерпевшей Потерпевший N 1 телесных повреждений в срок, указанный следователем в постановлении о назначении экспертизы.

Поскольку заключение судебно-медицинского эксперта является достаточно ясным, полным, отсутствовали новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, сомнения в обоснованности заключений эксперта, противоречия в его выводах, оснований для назначения дополнительных и повторных экспертиз, у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого была осмотрена система видеонаблюдения и изъята видеозапись от <данные изъяты> с период времени с 17 часов 05 минут, записанная на диск, и составлении соответствующего протокола следственного действия не допущено, равно как и при осмотрах указанной видеозаписи с участием Худойназарова Ф.К. и потерпевшей Потерпевший N 1

Как следует из материалов уголовного дела, осмотр места происшествия проведен надлежащим процессуальным лицом на основании ст. 176 УПК РФ и с соблюдением положений ст. 177 УПК РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. О правильности отражения в протоколе имеющих значение для дела результатов осмотра свидетельствует отсутствие замечаний и заявлений от лиц, участвовавших в проведении данного следственного действия.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>, видеозаписи, а также протоколов осмотра указанной видеозаписи недопустимыми доказательствами, на что адвокат указывает в апелляционной жалобе, не имеется.

При этом содержание видеозаписи согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, в том числе и о наличии у нее имущества, которое было похищено осужденным.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Худойназарова Ф.К., квалифицировав их по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав. Судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание Худойназарову Ф.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о его личности; отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.