Постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года №22-477/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2022 года Дело N 22-477/2022
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Куштанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.,
с участием:
прокурора Львовой Н.А.,
адвоката Кузнецовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кубасова С.Л. в интересах осужденного Проходцева П.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года, которым
Проходцев П.С., родившийся ..., не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ постановлено исчислять в соответствии с положениями ст. 25, 27 УИК РФ.
Срок дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Проходцев П.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Кубасов С.Л. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит приговор изменить, признать смягчающими наказание Проходцева П.С. обстоятельствами его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, которые, по мнению защитника, составляют совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшивших степень общественной опасности содеянного.
Гособвинитель Коковкина А.М. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Согласно материалам дела Проходцев П.С. ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, которое в судебном заседании подтвердил, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Проходцев П.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.
Квалификации действий Проходцева П.С. судом дана правильная.
Наказание Проходцеву П.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у виновного малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вопреки доводам жалобы назначенное Проходцеву П.С. наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию преступления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается, поскольку совершенное Проходцевым П.С. преступление является очевидным, оно было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства раскаяния Проходцева П.С. в содеянном также не имеется, поскольку данное обстоятельство не входит в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а признание его в качестве такового на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении Проходцеву П.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года в отношении Проходцева П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Куштанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка