Постановление Оренбургского областного суда от 25 февраля 2020 года №22-477/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2020 года Дело N 22-477/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жарова В.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,
защитника Тереховой О.Ю.,
при секретаре Короткой М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Аркадьева А.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 года,
которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого Аркадьева Андрея Владимировича, родившегося (дата) в (адрес), о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, признании права на реабилитацию и о применении акта об амнистии.
Заслушав доклад судьи, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Аркадьев А.В. ранее судимый: -14.03.2013 приговором мирового судьи судебного участка N 4 г.Новотроицка Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; наказание отбыто 10.07.2013;
-05.11.2014 приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся 04.10.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней;
отбывает наказание по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 01.11.2018 по пп. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.11.2014 в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон РФ Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, о применении акта об амнистии, а также о признании права на реабилитацию.
Суд, рассмотрев ходатайство по существу, удовлетворил его частично.
В апелляционной жалобе осуждённый Аркадьев А.В. выражает несогласие с постановлением, которое считает необоснованным, незаконным и несправедливым. Полагает, что суд при пересмотре приговора не в полной мере выполнил требования закона. Указывает, что с 23.09.2016 по 04.10.2016 он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней. Суд принял решение о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон N 186-ФЗ, и снизил срок условно-досрочного освобождения до 11 месяцев 3 дней, в связи с чем, он имеет право на реабилитацию, просит взыскать в его пользу в возмещение морального и материального вреда 80000 рублей.
Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, посредством видеоконференцсвязи осужденный был извещен должным образом, от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался. От услуг защитника отказался, но свой отказ не мотивировал и не указал, связанно ли это с материальным положением. Данный отказ не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты прав и законных интересов осужденного в судебном заседании присутствует адвокат по назначению суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда и отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого.
Федеральным законом от 03.07.2016 NN 323-ФЗ, 324-ФЗ, 325-ФЗ, 326-ФЗ в статью 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым хищение на сумму менее 2500 рублей подлежит административной ответственности; минимальный размер ущерба, который может быть признан значительным, увеличен до 5000 рублей.
Федеральным законом от 28.12.2013 N 431-ФЗ внесены изменения в части применения принудительных работ, введенных в Уголовный кодекс РФ в качестве основного вида наказания ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут быть применены в качестве альтернативы лишению свободы, в случаях, предусмотренных Особенной частью, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести впервые.
Также Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ в чч.3,4 ст.72 УК РФ внесены изменения, настоящая статья дополнена частями 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, которыми изменены пропорции зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд первой инстанции верно указал, что оснований для декриминализации действий осуждённого по приговору от 14.03.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку сумма ущерба по совершенному Аркадьевым А.В. преступлению превышает 2500 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда об отсутствии оснований для применения по приговору от 05.11.2014 к Аркадьеву А.В. положений закона о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде исправительных работ не предусмотрено, Аркадьев А.В. был привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления не впервые.
Суд правильно применил положения, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, внесённые в Уголовный закон федеральным законом N 186- ФЗ от 03.07.2018, поскольку они улучшают положение осуждённого и зачёл в срок наказания время содержания Аркадьева А.В. под стражей в период с 05.11.2014 до 14.01.2015 (день вступления приговора в законную силу) из расчёта один день полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, что повлияло на сокращение срока условно-досрочного освобождения. Исходя из указанных положений закона, суд постановил: считать Аркадьева А.В. освободившимся по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от 23.09.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня.
Суд правильно не установил оснований для применения акта об амнистии по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.11.2014, верно указав, что в соответствии с пп. 3 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 76578-6 ГД "О порядке применения постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне1941-1945 годов" применение акта амнистии в отношении осуждённых, отбывших наказание в виде лишения свободы, на суды не возложено.
Доводы осуждённого о снижении срока наказания по приговору от 01.11.2018 являются ошибочными, основаны на неправильном толковании уголовного закона. Сокращение на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ срока условно-досрочного освобождения по приговору от 05.11.2014 не может являться основанием для снижения срока наказания по приговору от 01.11.2018, по которому осуждённый отбывает лишение свободы, поскольку наказание по приговору от 05.11.2014 не присоединялось к наказанию по приговору от 01.11.2018 на основании ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ.
Законных оснований для признания за Аркадьевым А.В. права на реабилитацию по приговору от 05.11.2014 в связи с сокращением срока условно-досрочного освобождения, суд обоснованно не установил. При этом суд правильно учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, осуждённые лица, наказание которым снижено ввиду признания нового закона, улучшающего положение осуждённого, не относятся к категории лиц, имеющих право на реабилитацию.
Выводы суда в постановлении мотивированы, обоснованы, основаны на положениях уголовно-процессуального закона и конкретных обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
Оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 года в отношении Аркадьева Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка