Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 22-477/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-477/2020
28 апреля 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Задоркина С.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 февраля 2020 г., которым
Задоркину С.А., <...>, ранее судимому:
- приговором Мценского районного суда Орловской области от 28.12.2000 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 03.04.2017) по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- приговором Мценского районного суда Орловской области от 03.10.2001 (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 27.02.2004, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 03.04.2017) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 30.04.2004 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней,
отбывающему наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 23.11.2006 (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 15.11.2013, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 03.04.2017) по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 14 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Задоркина С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Задоркин С.А. обратился в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет поощрения и взыскания, которые погашены, состоит в облегченных условиях отбывания наказания.
В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Задоркин С.А. просит постановление отменить. В обоснование ссылается, что с момента снятия последнего взыскания прошло почти два года, он имеет 18 поощрений, характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, принимает активное участие в жизни колонии, в воспитательных мероприятиях, прошел обучение, трудоустроен в качестве дневального, действующих взысканий не имеет.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Задоркин С.А. ссылается на наличие престарелых родителей, которые в настоящее время ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки нуждаются в его помощи и поддержке.
Выслушав мнение сторон, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, к лицу, отбывающему наказание за тяжкое преступление, если ранее условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 2/3 срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.
Как следует из представленного материала, осужденный Задоркин С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области с 11 июля 2007 г., начало срока <дата>, конец срока <дата>, отбыл 2/3 срока 28 августа 2015 г.
При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый им срок наказания позволяет решать вопрос о его условно-досрочном освобождении, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в ходатайстве: нахождении в облегченных условиях отбывания наказания с 2014 г., прохождении обучения, трудоустройстве, наличии ряда поощрений за период 2008-2019 гг.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания Задоркин С.А. проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 12 взысканий, из них в виде выговора: 15 февраля 2008 г. - за хранение запрещенных предметов (сим-карты), 23 октября 2008 г., 1 апреля 2010 г. - за игру с целью извлечения материальной выгоды, 4 февраля 2011 г. - за нарушение распорядка дня, 6 марта 2014 г. - за нарушение формы одежды, 8 октября 2015 г. - за курение в неотведенном месте; в виде выговора устно: 1 февраля 2011 г. - за хранение запрещенных предметов, 17 апреля 2013 г. - за нарушения формы одежды, 23 декабря 2015 г., 11 января 2018 г. - за нарушение распорядка дня, а также водворения в ШИЗО на 10 и 15 суток 4 августа 2011 г. за невыполнение команды "отбой" и 15 августа 2011 г. - не заправил по установленному образцу спальное место, которые в настоящее время сняты и погашены, 31 августа 2016 г. с осужденным проводилась профилактическая беседа за нарушение порядка отбывания наказания.
В ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области на исполнении имеется исполнительный лист на сумму 284 800 рублей (материальный ущерб по приговору суда), из них удержано 199 717,59 рублей, в том числе добровольно погашено 100 рублей, остаток задолженности составляет 85 082,41 рублей.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного как стремящегося встать на путь исправления, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Представитель исправительного учреждения поддержал указанную позицию в суде, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в характеристике. Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Задоркина С.А. за весь период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к осужденному мер поощрения и взыскания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики, о чем свидетельствует наличие у него наряду с поощрением ряда взысканий, в том числе злостных, и положительная динамика в его поведении имеет место непродолжительное время, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Задоркина С.А. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Вопреки мнению осужденного, постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.
Все положительные данные о личности осужденного, в том числе, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что Задоркин С.А. твердо встал на путь исправления.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, наличие у осужденного ряда взысканий обоснованно было учтено судом в качестве критерия оценки поведения осужденного в совокупности с иными характеризующими данными, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду придти к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, из которых в частности усматривается, что положительной характеристики осужденный достиг лишь в декабре 2018 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Факт погашения и снятия взысканий не освобождает суд от необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.
Необходимость в оказании помощи престарелым родителям, на что указывает Задоркин С.А. в дополнительной апелляционной жалобе, не является безусловным основанием, учитывая вышеизложенное, для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится; при принятии решения судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 февраля 2020 г. в отношении осужденного Задоркина С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22и-477/2020 Судья Орлова В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
