Дата принятия: 19 февраля 2015г.
Номер документа: 22-477/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-477/2015
г. Барнаул 19 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Арбачакова А.В.,
при секретаре Полетаевой Е.Ю.,
с участием прокурора Дворниковой О.В.,
адвокатов Сусловой М.В., Новоселовой Е.Н., Сологубовой Е.В.,
осужденного Овсянникова И.В. (по видеоконференц-связи)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шадрина М.Д., осужденных Овсянникова И.В. и Жирова М.Е. на приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 05 ноября 2014 года, которым
Овсянников И. В., ...
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 13.02.2014, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Жиров М. Е., ...
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 29.08.2014, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов ежедневно;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Солонешенский район Алтайского края и не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Этим же приговором осужден Паутов Д. Л., в отношении которого приговор не обжалован.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения осужденного Овсянникова И.В., адвокатов Сусловой М.В., Новоселовой Е.Н., Сологубовой Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дворниковой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановленным в особом порядке судопроизводства приговором Овсянников И.В., Жиров М.Е. и Паутов Д.Л. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения имущества ООО на общую сумму *** рублей и имущества П. на общую сумму *** рублей, с причинением последнему значительного материального ущерба.
Преступление совершено в период с 15.08.2012 по 30.09.2012 в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Шадрин М.Д. в интересах осужденного Овсянникова И.В. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Овсянникову наказания. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.
Считает, что суд не в полной мере учел положительные данные, характеризующие личность Овсянникова, осужденного за преступление средней тяжести, смягчающие обстоятельства: молодой возраст Овсянникова, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, положительные характеристики, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие 3-х несовершеннолетних детей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Овсянников И.В. просит назначенное наказание смягчить, указывает на установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом которых просит назначить наказание менее 1/3 максимального срока наказания. Полагает, что с учетом п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Жиров М.Е. просит приговор изменить. В обоснование указывает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для снижения срока назначенного наказания.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Голенко М.А. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание- справедливым.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденные в предъявленном обвинении вину признали полностью, после чего заявили и впоследствии в судебном заседании поддержали ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке им были разъяснены.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Доказанность вины, квалификация действий осужденных никем не оспариваются, соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Овсянникова И.В. и Жирова М.Е. по п.п.«а, в»» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, в том числе данные о личности каждого осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, которыми в отношении всех осужденных признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние здоровья; кроме того, в отношении Овсянникова- явка с повинной, в отношении Овсянникова и Жирова- наличие несовершеннолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд при постановлении приговора не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая представленные сторонами и исследованные судом первой инстанции материалы дела, данные о личностях осужденных, фактические обстоятельства дела.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание, размер которого определен с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и личностям осужденных, является справедливым, смягчению не подлежит.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении осужденных, обжаловавших приговор, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личностях осужденных Жирова, Овсянникова, иные изложенные в приговоре при назначении наказания обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Допущенная в описательно- мотивировочной части приговора описка при определении Жирову вида исправительного учреждения (ссылка на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ) не влияет на правильные по существу на выводы суда, поскольку вид исправительного учреждения определен верно: Овсянникову- в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии- поселении, Жирову- также с учетом вида исправительного учреждения, определенного приговором от 29.08.2014 с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, - в исправительной колонии общего режима.
Основания для изменения приговора по доводам жалоб отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 05 ноября 2014 года в отношении Овсянникова И. В., Жирова М. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шадрина М.Д. и осужденных Овсянникова И.В., Жирова М.Е. - без удовлетворения.
Судья
А.В. Арбачакова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
