Постановление Волгоградского областного суда от 11 ноября 2014 года №22-4770/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-4770/2014
 
г. Волгоград 11 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермаковой А.И.,
при секретаре Гусейновой С.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
осуждённого Щербакова М.Н., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,
защитника осуждённого Щербакова М.Н. - адвоката Гребенниковой Ю.Б., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Щербакова М.Н. на постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2014 г., в соответствии с которым
производство по ходатайству осуждённого Щербакова М. Н., <.......>, об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание за совершённые преступления, прекращено.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы осуждённого Щербакова М.Н., выслушав осуждённого Щербакова М.Н., его защитника - адвоката Гребенникову Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей постановление оставить без изменения, а доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы, - без удовлетворения, суд
установил:
Щербаков М.Н. осуждён по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2012 г.:
по п. "а" ч. 2 ст. 115 за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 6 лет;
по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного материального ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Щербакову М.Н. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2009 г., которым он осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2009 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В своём ходатайстве Щербаков М.Н. просил привести приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2009 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, которые смягчают наказание за совершённые преступления.
постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2014 г. производство по ходатайству осуждённого Щербакова М.Н. об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание прекращено, поскольку ранее осуждённый обращался с аналогичным ходатайством о пересмотре приговоров и положения ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ были им реализованы.
В апелляционной жалобе осуждённый Щербаков М.Н. просит постановление отменить. Указывает, что Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до 5 лет с ограничением свободы до 1 года или без такового. Вместе с тем назначенный ему срок наказания по приговору суда от 09 ноября 2009 г. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2013 г. оставлен прежним, что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.
Полагает, что его ходатайство судом первой инстанции рассмотрено односторонне, не принято во внимание, что в постановлении ему необоснованно вменена ч. 2 ст. 116 УК РФ, по которой он не был осуждён. Просит постановление суда первой инстанции отменить, снизить срок наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 г.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Из представленных материалов усматривается, что осуждённый Щербаков М.Н. ранее уже обращался с аналогичным ходатайством о пересмотре приговоров, в том числе приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2009 г., вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2013 г., с учётом внесенных изменений апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 11 ноября 2013 г. ходатайство осуждённого Щербакова М.Н. удовлетворено частично. Судом апелляционной инстанции применены положения ст. 10 УК РФ к приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2003 г. Иных изменений в Уголовный кодекс РФ, которые можно было бы рассматривать как улучшающие положение Щербакова М.Н., внесено не было и ходатайство осуждённого о пересмотре приговоров оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах судья обоснованно прекратил производство по ходатайству осуждённого Щербакова М.Н. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2009 г., поскольку по аналогичному ходатайству имеются решения судов, вступившие в законную силу, которые осуждённый вправе обжаловать в установленном законом порядке. постановление суда принято в соответствии с уголовно-процессуальным законом, является законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривается.
Учитывая, что положения ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ ранее реализованы Щербаковым М.Н., то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2014 г., которым прекращено производство по ходатайству осуждённого Щербакова М.Н. об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание за совершённые преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Щербакова М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Справка: осуждённый Щербаков М.Н. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка