Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4769/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Свиреповой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Жигалова Е.О.,

адвоката Семенова В.Б.,

осужденного Лущикова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Лущикова Ю.В. по апелляционным представлению государственного обвинителя Прокофьевой Е.С. и жалобе осужденного Лущикова Ю.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 г., по которому

Лущиков Юрий Валентинович, родившийся дата в ****, судимый:

- 13 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к двумстам пятидесяти часам обязательных работ, которые постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Ижевска от 29 сентября 2020 г. заменены на тридцать один день лишения свободы, освобожденный 3 октября 2020 г. по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Жигалова Е.О., поддержавшего доводы представления и имеющего возражения по доводам жалобы, осужденного Лущикова Ю.В. и адвоката Семенова В.Б., поддержавших доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Лущиков И.В. признан виновным в тайном хищении (краже) имущества М., совершенном с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено 5 июня 2020 г. в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Прокофьева Е.С., не оспаривая квалификацию действий Лущикова Ю.В. и справедливость назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что мотивируя решение о необходимости назначения Лущикову Ю.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд сослался на то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, что не соответствует имеющимся данным. В связи с изложенным просит указание на данное обстоятельство из описательно-мотивировочной части приговора исключить.

В апелляционной жалобе осужденный Лущиков Ю.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, суд лишь сослался на смягчающие обстоятельства, однако в полной мере не учел их при назначении наказания. Обращает внимание, что в полном объеме признал вину, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, положительно характеризуется, на иждивении имеет двоих малолетних детей, сознался в содеянном в явке с повинной, раскаялся, имеет неудовлетворительное здоровье, обеспечен жильем и работой. Просит о смягчении назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лущиков Ю.В. просил смягчить назначенное наказание, а также вид режима исправительного учреждения, в котором ему предстоит отбывать наказание.

В суде апелляционной инстанции адвокат Семенов В.Б., обратив внимание на то, что Лущиков Ю.В. является единственным кормильцем в семье, просил о назначении ему условного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, Лущиков Ю.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановил обвинительный приговор, дав действиям осужденного Лущикова Ю.В. правильную юридическую квалификацию по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Наказание Лущикову Ю.В. определено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, содержащихся, в том числе, в представленных характеристиках, которым судом дана правильная оценка.

При назначении наказания суд в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Также при назначении наказания суд принял во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание Лущикова Ю.В., отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, положений ст. 73 УК РФ, а именно для назначения наказания условно, а также назначения иного более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд обоснованно не усмотрел, с учетом обстоятельств совершения преступления, того, что исправление Лущикова Ю.В. невозможно без изоляции от общества.

Необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Лущикову Ю.В. наказания в виде лишения свободы, которое виновному надлежит отбывать реально, надлежаще мотивировав свое решение в этой части. Требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное Лущикову Ю.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Оснований к смягчению наказания осужденному, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания либо новых данных о личности осужденного, стороной защиты, как в жалобе, так и в суде апелляционной инстанции, не приведено.

Утверждения Лущикова Ю.В. о наличии у него жилья и работы наличии родственников, нуждающихся в его поддержке, не могут являться основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вывод о назначении местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима должным образом мотивирован.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Из его описательно мотивировочной части подлежит исключению указание о том, что Лущиков Ю.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в связи со следующим.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 13 марта 2020 г. Лущиков Ю.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к двумстам пятидесяти часам обязательных работ.

Преступление по рассматриваемому делу Лущиков Ю.В. совершил 5 июня 2020 г.

Обязательные работы по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 13 марта 2020 г. были Лущикову Ю.В. заменены лишением свободы 29 сентября 2020 г.

Таким образом, Лущиков Ю.В. на момент совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а потому не мог считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Внесение в приговор вышеуказанного изменения основанием для смягчения назначенного Лущикову Ю.В. наказания не является.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 г. в отношении Лущикова Юрия Валентиновича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Лущиков Ю.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка