Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-4768/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Худякова Ю.В.,

судей: Галяры В.В., Суетиной А.В.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Гатина М.И. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Романцева А.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 8 июня 2021 года, которым

Гатин Марат Ильфатович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 8 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Худякова Ю.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступление защитника осужденного Гатина М.И. - адвоката Власовой В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатин М.И. признан виновным в убийстве Ч1., совершенном в сентябре 2020 года в дер. Векошинка Чайковского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Романцов А.В., защищая интересы осужденного Гатина М.И., считает приговор суда незаконным, назначенное наказание несправедливым и не соответствующим тяжести преступления, так как судом не принята во внимание вся совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств у осужденного, таких как: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача орудия преступления, состояние здоровья, положительные характеризующие данные осужденного, принесение извинений и иные действия Гатина М.И., направленные на заглаживание вреда. Кроме того, противоправное и аморальное поведение отрицательно характеризовавшегося потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, суд не учел как смягчающее обстоятельство, так как потерпевший Ч1. жестоко обращался с собакой осужденного, беспричинно причинил ей травмы, для лечения которых Гатин М.И. был вынужден обращаться за ветеринарной помощью, а в дальнейшем Ч1. угрожал убить собаку Гатина М.И. и высказывал угрозы его матери. Судом не установлены причины совершения преступления, не дана оценка показаниям свидетелей Г1., Г2., из которых следует, что между осужденным и Ч1. имелись конфликтные неприязненные отношения. Автор жалобы полагает, что судом существенно нарушен принцип индивидуализации назначения наказания, просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, значительно снизить размер назначенного осужденному наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гатин М.И. считает приговор суда незаконным, а назначенное наказание - несправедливым и чрезмерно суровым, так как суд не учел отрицательные характеристики потерпевшего Ч1., не принял во внимание, что причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшего., который причинил травмы собаке Г1. и хотел ее убить, а так же угрожал его матери. На основании изложенного просит снизить размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чайковской городской прокуратуры Пермского края Стерлядева Л.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора нарушений норм законодательства судом не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о виновности Гатина М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на полных, всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными.

Из показаний Гатина М.И., данных в судебном заседании, следует, что в 2019 году у его собаки появились повреждения, он спрашивал у Ч1. о случившемся, тот ответил угрозами убийством, как в адрес его собаки, так и его матери, и Гатин М.И. опасался осуществления этих угроз. 1 сентября 2020 года, он, взяв заряженное ружье, подошел к дому Ч1. и, встретив Ч1., выстрелил в него, далее ударил его ножом в шею. С целью сокрытия убийства труп закопал в лесу.

На предварительном следствии Гатин М.И. при проверке показаний и осмотре местности сообщил, каким образом он причинил Ч1. телесные повреждения, указывал о местонахождении тела потерпевшего, оружия и других вещественных доказательств.

Как видно из приговора, виновность Гатина М.И. подтверждается показаниями: потерпевшего Ч2., из которых следует, что ему сообщили, что его дядя ( Ч1.), которого он характеризует с положительной стороны, длительное время отсутствует, 5 сентября 2020 года в лесу обнаружили захоронение с трупом Ч1., на теле которого имелись повреждения;

свидетеля К., из которых следует, что он, как сотрудник полиции, 5 сентября 2020 года занимался розысками без вести пропавшего Ч1. и обнаружил его закопанное тело с имеющимися телесными повреждениями в лесном массиве;

свидетелей А. и С., из которых следует, что 1 сентября 2020 года они видели приехавшего домой и проживающего с ними по соседству Ч1., которого характеризуют как неконфликтного человека, после услышали около его дома оружейный выстрел и мужской крик;

кроме того, выстрел около дома Ч1. в указанное время слышала свидетель М1.;

свидетеля М2,, из которых следует, что она сообщила в полицию о длительном безвестном отсутствии Ч1., которому не могли доставить пенсию;

свидетелей Г1. и Г2., из анализа показаний которых следует, что у них конфликтных ситуаций с Ч1. не было, в 2019 году у их собаки были повреждения на туловище, им сообщили, что собаку повредил Ч1. и грозился ее убить.

Вина Гатина М.И. так же подтверждается другими письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, где в лесном массиве обнаружено захоронение с телом Ч1., оружие Гатина М.И., охотничья дробь, обувь Ч1., нож; осмотрами предметов одежды Ч1. с имеющимися огнестрельными повреждениями; заключениями эксперта о механизме образования повреждений на одежде потерпевшего; заключениями экспертов о локализации, количестве, механизме образования, тяжести имеющихся у Ч1. телесных повреждений, повлекших его смерть; иными документами.

При вынесении приговора суд учел все доказательства, представленные сторонами, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и его защитник в апелляционной жалобе. При этом суд проверил и оценил доказательства в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о совершении Гатиным М.И. преступления ввиду аморальных и противоправных действий отрицательно характеризующегося потерпевшего были предметом исследования и не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, который свои выводы мотивировал и обосновал, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

В суд не представлено доказательств того, что именно потерпевший причинил какие либо повреждения собаке осужденного, а так же высказывал угрозы его матери, каких либо заявлений о противоправных действиях Ч1. в правоохранительные органы не поступало, свидетели Г2., Г1. конкретно показывали, что предполагали о причинении их собаке повреждений Ч1., так как данную информацию узнали только со слов иных лиц, сам осужденный так же показывал, что эти обстоятельства являлись его предположением, кроме того, свидетели С., А., М1. характеризуют Ч1. как неконфликтного, спокойного человека.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности - с точки зрения их достаточности, не допустив различных подходов к оценке доказательств, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, суд установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку умышленным действиям Гатина М.И.

Вопреки доводам жалобы, определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гатину М.И.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, состояние здоровья осужденного.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в судебную коллегию не представлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

Оценив указанное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции должным образом пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что исправление осужденного Гатина М.И. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы с изоляцией от общества.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, при постановлении приговора судом учтены, назначенное осужденному Гатину М.И. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, а так же зачет времени содержания под стражей Гатина М.И. в срок назначенного ему наказания, судом определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 8 июня 2021 года в отношении Гатина Марата Ильфатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романцева А.В. и апелляционную жалобу осужденного Гатина М.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка