Постановление Волгоградского областного суда от 30 октября 2014 года №22-4767/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-4767/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Марченко И.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сиренко П.П. на постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 1 сентября 2014 года, по которому ходатайство осуждённогоСиренко П.П., <.......> года рождения, о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2008 года, возвращено заявителю.
Выслушав прокурора Каичеву Т.А., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
осуждённый Сиренко П.П., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2008 года в ФКУ <.......> УФСИН России по ... , обратился в Кировский районный суд ... с ходатайством о снятии судимости.
Судьёй принято указанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Сиренко П.П.считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что зарегистрирован в Кировском районе г.Волгограда, в связи с чем его ходатайство подсудно Кировскому районному суду ... .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания принятия решения.
На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Таким образом, независимо от того, каким судом лицо осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом по месту его жительства или по месту пребывания, к которым относятся и учреждения уголовно-исполнительной системы.
Данные требования уголовно-процессуального законодательства судьёй выполнены.
Поскольку осуждённый Сиренко П.П. содержится в ФКУ <.......> УФСИН России по ... , расположенном в ст. ... , не относящейся к юрисдикции Кировского районного суда ... , судья возвратил ходатайство обоснованно.
Доводы осуждённого Сиренко П.П. о наличии оснований для рассмотрения его ходатайства о снятии судимостиКировским районным судом г. Волгограда противоречат нормам права.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что осуждённому разъяснено право на обращение с аналогичным ходатайством в соответствующий суд.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судьёй не допущено.
При таких обстоятельствах основание для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2014 года об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённогоСиренко П.П. о снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: Сиренко П.П. содержится в ФКУ <.......> УФСИН России по <адрес>.
Верно.
Судья  
 Волгоградского областного суда Курникова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка