Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-4765/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 22-4765/2020
г. Красногорск Московской области 4 августа 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
адвоката Судаковой Н.П. в защиту осужденного Баринова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гос.обвинителя помощника Подольского городского прокурора Московской области Тарасовой М.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 26 июня 2020 года, которым
Баринов А. А.ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый: 17.07.2019 Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.07.2019 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
К месту отбытия наказания Баринову А.А. постановлено прибыть самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия Баринова А.А. в колонию-поселение.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление прокурора Мельниченко И.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Судаковой Н.П. в защиту осужденного Баринова А.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Баринов А.А. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Баринов А.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Подольского городского прокурора Московской области Тарасова М.С. просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку вопреки требованиям ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ и разъяснений п. 29 постановления Пленума ВС РФ N 55 от 29.11.2016 в резолютивной части приговора суд не указал вид исправительного учреждения, назначенного Баринову А.А. В то время как в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный Баринов А.А. подлежит направлению в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении Баринова А.А. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.
Виновность Баринова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, обвинение, с которым согласился Баринов А.А. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Основания обжалования приговора, постановленного в особом порядке, осужденному были разъяснены.
Действия осужденного Баринова А.А. квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Наказание осужденному Баринову А.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности осужденного, который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двоих малолетних детей; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду и учтены при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Баринову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для применения Баринову А.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить приговор по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.
Как видно из приговора, суд, сославшись в описательно-мотивировочной части о необходимости отбывания Бариновым А.А наказания в колонии-поселении, и разъяснив в резолютивной части приговора порядок исполнения назначенного наказания, вместе с тем ошибочно не указал в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, назначенного осужденному Баринову А.А.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указав в резолютивной части приговора о назначении Баринову А.А. отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 26 июня 2020 года в отношении Баринова А. А.ча изменить.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Баринову А.А. отбывание наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление гос.обвинителя помощника Подольского городского прокурора Московской области Тарасовой М.С. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.В. Алябушева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
