Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 22-4765/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2014 года Дело N 22-4765/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 08 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего Ширмановой Л.И.,
при секретаре Веденеевой О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,
осуждённого Кочеткова С.М.,
защитника Китаевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Кочеткова Сергея Михайловича, родившегося ***
***
***
***;
на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 апреля 2014 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Кочеткова С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Кочеткова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Суд первой инстанции мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого Кочеткова С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, тем, что осуждённый не достиг такой степени исправления, при которой возможно сделать вывод, что он может быть исправлен более мягким видом наказания, чем ему назначено приговором.
В апелляционных жалобах от 13.05.2014 и 10.09.2014 осуждённый Кочетков С.М., выражая несогласие с постановлением, указывает, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, нарушений не допускал; вывод об отсутствии поощрений не соответствует материалам дела; он характеризуется администрацией учреждения положительно, был переведён в колонию поселение, как вставший на путь исправления, в колонии работал; суд отказал в замене неотбытой части наказания на исправительные работы, хотя он не указывал на замену наказания именно этим видом. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ним, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанного требования закона, суд должен установить возможность и необходимость дальнейшего отбывания наказания, учитывая при этом поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание имеющиеся у него поощрения и взыскания.
Судом установлено, что осуждённый Кочетков С.М. за время отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал; поощрений не имеет; из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, вместе с тем, администрация учреждения ходатайство осуждённого Кочеткова С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом не поддерживает, характеризуя его, как следует из характеристики удовлетворительно.
Проанализировав все представленные данные о личности осуждённого, мнение участников процесса суд правильно указал в постановлении, что отбытие осуждённым, установленной законом, части наказания, дающей право на замену наказания более мягким и удовлетворительное поведение осуждённого в период отбывания наказания, которое является нормой поведения осуждённого, не являются безусловными основаниями для замены наказания более мягким.
Вопреки доводам жалобы вывод суда об отсутствии у осуждённого Кочеткова С.М. поощрений и положительной характеристики администрации исправительного учреждения соответствует представленным материалам дела.
С учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что из представленных материалов не следует вывод о том, что осуждённый Кочетков С.М. достиг такой степени исправления, при которой его дальнейшее исправление возможно более мягким видом наказания, чем назначено приговором.
Мнение прокурора, как стороны судебного разбирательства, высказанное в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом, является его правом и не может быть предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Указание в постановлении на отсутствие оснований для замены наказания на более мягкий вид, в том числе на наказание в виде исправительных работ и неточность в дате окончания срока отбывания наказания на законность принятого судом решения не влияет.
Выводы суда сделаны на основе всестороннего учёта данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 апреля 2014 года в отношении Кочеткова Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, то есть в течение 1 года со дня его вынесения.
Судья Л.И. Ширманова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
