Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4764/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Скорняковой А.И.,

судей: Абрамовой Н.Ю., Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Марковой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

адвоката Камышниковой С.А.,

осужденной Вежневец И.В., посредством системы виде-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Вежневец И.В. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года, которым

Вежневец Ирина Владимировна, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, не состоящая в браке, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая там же по <адрес>, судимая:

<дата> Нижнеингашским районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена <дата> по отбытии наказания,

осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено время содержания под стражей Вежневец И.В. с 13 апреля 2021 г. по день вступления в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Абрамовой Н.Ю., выступление осужденной Вежневец И.В., адвоката Камышниковой С.А., поддержавших поданную апелляционную жалобу и дополнение к ней, прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вежневец И.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6 на общую сумму 1700 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в 23 часа в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Вежневец И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Вежневец И.В. указывает о несогласии с приговором ввиду его чрезмерной суровости; просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба потерпевшей и принесения ей извинений, позиции потерпевшей, которая не имела к ней претензий, наличия на иждивении детей, которые нуждаются в ее помощи и заботе, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, смягчив назначенное судом наказание, или назначить более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу осужденной Вежневец И.В. государственным обвинителем Минченко А.В. поданы возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела с учетом изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводов, возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденной, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Вежневец И.В. в совершении преступления, верно квалифицировав ее действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья осужденной Вежневец И.В., судом проверено надлежащим образом, с учетом, имеющихся в уголовном деле сведений о том, что на учете у врача психиатра она не состоит, а также ее поведения в судебном заседании.

Наказание Вежневец И.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденной, ее материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел, в качестве смягчающих обстоятельств, согласно п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, о чём она просит в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не установлено, судебная коллегия также таковых не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, вид которого соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, правильно определен как опасный, при наличии судимости, указанной во вводной части приговора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно назначил Вежневец И.В. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Также обоснованно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, судебная коллегия находит назначенное Вежневец И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не находит оснований к его снижению, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденной.

Вид исправительного учреждения Вежневец И.В. назначен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года в отношении Вежневец Ирины Владимировны - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Вежневец И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Скорнякова

ФИО8 ФИО11

Д.А. Непомнящий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка