Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4764/2021

"17" августа 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

судей: Корепина В.А., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Фомине А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Зайцевой З.Б.,

защитника-адвоката Ворожейкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Отрадного Самарской области Мельникова М.С. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 05 апреля 2021 года, которым

Соловьев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области по п.п. "а, з" ч.2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Отрадненского городского суда Самарской области (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, находиться по месту жительства (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области по ч.1 ст. 167 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воложанинова Д.В., мнение прокурора Зайцевой З.Б. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Ворожейкину Е.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев И.Н. признана виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Отрадного Самарской области Мельников М.С., не оспаривая выводы суда о виновности Соловьева И.Н., с приговором суда в отношении него не согласен, просит его изменить, исключить из приговора ссылку суда на применением ст. 73 УК РФ, назначить Соловьеву И.Н. наказание в виде реального лишения свободы, определить ему вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

В обоснование своих доводов ссылается, что в действия Соловьев И.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, а в п. "в" ч.3 ст. 73 УК РФ содержится прямой запрет на применение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений.

Полагает, что Соловьев И.Н. следует усилить назначенное наказание и назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

В возражениях адвокат Антипова Е.С., действующая в защиту интересов осужденного Соловьев И.Н., считает, что назначенное ему наказание в виде условного осуждения полностью соответствует целям уголовного наказания, доводы представления считает неубедительными, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и возражении, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, Соловьев И.Н. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил его оглашенные показания, данные на предварительном следствии, не оспаривая обстоятельств инкриминируемого преступления.

Выводы суда первой инстанции о виновности Соловьев И.Н. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными и основаны помимо показаний осужденного на совокупности других исследованных доказательств.

Так, виновность Соловьев И.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшего М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том N N) о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего М.А.А. об утере банковской карты "<данные изъяты> с которое были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Р.А.А. о приобретении совместно с сожителем Соловьев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах <адрес> вещей, продуктов питания и лекарств, которые оплачивались им банковской картой;

- выпиской по банковской карте "<данные изъяты>" N на имя М.А.А. (том N), в которой отражены операции по оплате Соловьевым ДД.ММ.ГГГГ товаров;

- иными доказательствами обвинения, подробно приведенными в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и вопреки доводам апелляционных жалоб были проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции приведены достаточные доводы, по которым в основу обвинительного приговора положены доказательства, представленные стороной обвинения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Действиям осужденного Соловьев И.Н. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание Соловьев И.Н. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка (согласно п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (на основании ч.2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом справедливо признано наличие в действиях Соловьев И.Н. рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом норм уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Поскольку в действиях Соловьев И.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, к нему при назначении наказания не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на применение ст. 73 УК РФ при назначении Соловьев И.Н. условного наказания и направить его в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с момента его фактического задержания и заключения под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционного представления, не допущено.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 05 апреля 2021 года в отношении Соловьев И.Н. изменить:

- исключить из приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ при назначении Соловьев И.Н. наказания;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на отбывание Соловьев И.Н. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания Соловьев И.Н. исчислять с момента его фактического задержания и заключения под стражу.

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> М.М.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов

Судьи: В.А. Корепин

Г.Н. Гурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка