Постановление Волгоградского областного суда от 30 октября 2014 года №22-4764/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-4764/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Волгоград 30 октября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чекиной З.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
защитника-адвоката Сулеймановой Е.В., представившей удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 октября 2014 г. апелляционное представление заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А. на постановление Котовского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2014 г., по которому
отказано в удовлетворении представления начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ... , в отношении Минякина В. А..
Выслушав мнение прокурора Каичевой Т.А., не поддержавшей представление, защитника осуждённого Минякина В.А. - адвоката Сулейманову Е.В., возражавшую против представления прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ... Минякин В.А. осуждён по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых.
По постановлению ... суда Волгоградской области от ... Минякину В.А. продлён испытательный срок на один месяц.
4 августа 2014 г. начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ... в отношении Минякина В.А., указав, что осуждённый систематически нарушает общественный порядок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлев А.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что Минякин В.А., будучи осуждённым к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, однако судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ не вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Обращает внимание на то, что в судебном заседании приобщена характеристика по месту работы на Минякина В.А., согласно которой он характеризуется отрицательно. Однако в постановлении данный факт не нашёл своего отражения и ему не дана оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического нарушения осуждённым в течение испытательного срока общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, а также систематического неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а также систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Данные требования закона выполнены судом в полной мере.
Принимая решение, суд исследовал все необходимые обстоятельства, дал оценку представленным материалам и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.
Как видно из материалов дела, Минякин В.А. осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ... по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых.
13 февраля 2014 г. инспектором филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Минякину В.А. разъяснён порядок отбывания наказания, он был предупреждён, что при невыполнении возложенных на него обязанностей, нарушении общественного порядка, скрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекцией, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлён испытательный срок или отменено условное осуждение с направлением для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.
15 апреля 2014 г. постановлением судьи ... Волгоградской области Минякин В.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей, в связи с чем вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа
По постановлению ... Волгоградской области от ... Минякину В.А. продлён испытательный срок на один месяц.
6 июля 2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области Минякин В.А. привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному аресту на 1 сутки, в связи с чем вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
11 августа 2014 г. постановлением начальника полиции МО МВД «<.......>» Минякин В.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей, в связи с чем вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
Принимая решение, суд учёл обстоятельства дела, личность Минякина В.А., осуждённого за преступление небольшой тяжести, его трудоустройство, а также соблюдение обязанностей, возложенных на него приговором суда, и пришёл к выводу о преждевременности представления начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ... в отношении Минякина В.А. и возможности исправления осуждённого без реального отбытия наказания, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Ссылка автора апелляционного представления на то, что в судебном заседании в отношении Минякина В.А. приобщена характеристика по месту работы, согласно которой он характеризуется отрицательно, однако в постановлении данный факт не нашёл своего отражения и ему не дана оценка, является несостоятельной.
Как следует из протокола судебного заседания, приобщённая к материалам дела характеристика по месту работы в отношении Минякина В.А. исследовалась в судебном заседании, и неуказание в постановлении конкретно на данную характеристику, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку суд, принимая решение, учитывал все обстоятельства дела, а также личность осуждённого.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Котовского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2014 г. в отношении Минякина В. А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: Минякин В.А. содержится в <.......>
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда С.Е.Квасница



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка