Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 22-4763/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 22-4763/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.,
судей Захарова В.А. и Кондратенко Д.Н.,
при секретаре Карданове Х.Б..
при помощнике судьи Еськове А.А.,
с участием:
осужденной Саврасовой В.К.,
адвоката Гавриленко Д.В.,
прокурора Кривцовой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гавриленко Д.В. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года, которым
Саврасова В.К., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, студентка 4 курса ГБПОУ "Пятигорский техникум торговли, технологий и сервиса", зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
ОСУЖДЕНА: по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.
В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания Саврасовой В.К. под стражей - с 20 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Саврасовой В.К. под домашним арестом в период со 26 февраля 2021 года по 20 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По данному приговору осужден Вагапов А.А., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Гавриленко Д.В. и осужденной Саврасовой В.К. по видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о снижении наказания, применения положений ст. 96 УК РФ, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Саврасова В.К. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Так в конце января 2021 года Саврасова В.К. и Вагапов А.А. подняли закладку с наркотическим средством, масса которого составляет не менее 48.58 граммов, для совместного сбыта на территории г. Железноводска, которое хранили в зимней куртке несовершеннолетнего Вагапова А.А.
Затем, 16.02.2021 года примерно в 15 часов 20 минут, согласно заранее распределенным преступным ролям, Саврасова В.К., направилась совместно с несовершеннолетним Вагаповым А.А. к участку местности, расположенному в 160 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> въезд <адрес> края, для поднятия закладки, то есть для получения а-пирролидиновалерофенона (производное наркотического средства N-метилэфедрона), общая масса которого составляет не менее 50,17 граммов, для последующего сбыта, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как, были задержаны сотрудниками полиции. При этом общая масса изъятых наркотических средств составила 98,75 граммов, что относится к крупному размеру, чем их преступная деятельность была пресечена, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гавриленко Д.В. в интересах осужденной Саврасовой В.К. просит приговор изменить, квалифицировать действия Саврасовой по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить наказание как чрезмерно суровое, применить положения ст. 96 УК РФ. Считает приговор незаконным и необоснованным. Квалификация действий Саврасовой как "покушение" на незаконный сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения. Считает, что действия Саврасовой необходимо квалифицировать как "приготовление" к незаконному сбыту наркотических средств. У суда имелись основания для применения положений ст. 96 УК РФ, поскольку преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крыжановский В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доказанность вины Саврасовой В.К. сторонами не обжалуются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно квалифицировал действия Саврасовой В.К. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку её действия были направлены на сбыт наркотических средств.
Оснований для переквалификации действий осужденной Саврасовой В.К на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, в редакции от 30.06.2015г. и от 16.05.2017г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в п. 13.2, указывается, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Вопреки доводам адвоката, Саврасова В.К. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку она в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела и хранила эти средства, тем самым совершила действия, направленные на их последующую реализацию и ее действия составляли часть объективной стороны сбыта.
Являются необоснованными доводы адвоката о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Саврасовой В.К. наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания Саврасовой В.К., обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. "д, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации о соучастниках, которая им не была известна, а также о способе и месте приобретения наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд правильно признал признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства и учебы, состояние ее здоровья, имеющей заболевание.
Обстоятельств отягчающих наказание Саврасовой В.К., не установлено.
При назначении наказания суд мотивировал свое решение, верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Что касается доводов адвоката о применении к Саврасовой В.К. ст. 96 УК РФ, то суд мотивировал неприменение данной статьи. Действительно в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Саврасовой В.К., позволяющих распространить на нее правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.
С учетом характера совершенного преступления и личности осужденной Саврасовой В.К., судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.
Оснований для снижения наказания осужденной не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его изменению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Саврасовой В.К. - адвоката Гавриленко Д.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года в отношении Саврасовой В.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гавриленко Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное определение составлено 8 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
