Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 22-4763/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 22-4763/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,
судей Корепина В.А., Воложанинова Д.В.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
с участием: прокурора Строганкова И.Ю., осужденного Куличкова С.В., адвоката Максимова М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимова М.Д. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 16.06.2021 года, которым
Куличков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты> ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Куличков С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Куличков С.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания Куличков С.В. время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок лишения свободы Куличков С.В. время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гурова Г.Н., выступления осужденного Куличков С.В. и адвоката Максимова М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куличков С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Действия квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.Д., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор в отношении Куличков С.В. изменить в части назначенного осужденному наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Куличков С.В. признал вину, искренне раскаялся в содеянном, не оспаривал квалификацию своих действий, полностью возместил причиненный преступлением вред, имеет неофициальный источник дохода, на его иждивении находится престарелая мать, имеющая ряд хронических заболеваний. Полагает, что сведения о личности осужденного, его отношение к содеянному, указывают на возможность его исправления без реального лишения свободы. Просит применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Куличков С.В. наказание условным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Куличков С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Виновность Куличков С.В. и обстоятельства совершения преступления, установленные судом и изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями потерпевшей К.М.Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее пропала сумка, в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты>, с деньгами в сумме <данные изъяты>, две банковские карты, с одной из которых были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным; показаниями свидетелей Б.С.В., Н.Н.Ш., подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ Куличков С.В. пользовался банковской картой, материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре.
В ходе предварительного и судебного следствия Куличков С.В. признал вину и пояснил обстоятельства совершения преступления, при этом достоверность и допустимость собранных по делу доказательств не оспаривал.
При установленных обстоятельствах действия Куличков С.В. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Приведенные в приговоре суда квалифицирующие признаки совершенного деяния не вызывают сомнений у судебной коллегии, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении Куличков С.В. наказания суд первой инстанции в полном объеме учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние здоровья матери, удовлетворительную характеристику (ч.2 ст.61 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре суда мотивированы основания назначения Куличков С.В. наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом обстоятельств содеянного, личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности достижения цели наказания в отношении Куличков С.В. лишь в условиях изоляции от общества. Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному определено на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ судом обоснованно отменено условное осуждение Куличков С.В. по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание осужденному назначено в минимальном размере по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ.
При установленных обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Куличков С.В. наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куличков С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максимова М.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: две подписи
Копия верна: Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
