Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 22-4763/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 22-4763/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.,
судей Гаврикова В.А., Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Ким Д.О.,
осужденного Кахорова Ж.А. угли, посредством видеоконференц-связи,
его защитника адвоката Кахарова Т.К., удостоверение N 335, ордер N 479,
потерпевшего Н.УИ и его представителя адвоката Быкова Е.В., удостоверение N 1430, ордер N 192/01 от 08.12.2021 года
переводчика К.АТ,
при ведении протокола помощником судьи Эмухвари В.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Н.УИ и его представителя - адвоката Быкова Е.В. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2021 года, которым
Кахоров Жахонгир Абдурахмон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, образование среднее профессиональное, не женат, работающим разнорабочим по частному найму, невоеннообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,
осужден
по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кахорову Ж.А. угли в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 07.08.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И.,
выступления потерпевшего Н.УИ и его представителя - адвоката Быкова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда,
осужденного Кахорова Ж.А. угли и его защитника адвоката Кахаров Т.К., просивших приговор - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы потерпевшего и его представителя - без удовлетворения,
мнение прокурора Ким Д.О., также полагавшей приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего и его представителя - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2021 года Кахоров Жахонгир Абдурахмон угли признан виновным и осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ за то, что он в период времени с 08.20 до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении общего коридора здания, расположенного по адресу <адрес>, на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью убийства, используя в качестве орудия нож, нанес последнему не менее шести ударов ножом в области груди, живота и спины, из которых четыре непроникающих ножевых ранения и два проникающих с повреждением внутренних органов (желудка и правого лёгкого), которые согласно заключению эксперта в своей совокупности расценены, как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти И.ЖД, тем самым убил его.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Кахоров свою вину в содеянном признал в полном объёме, подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.
Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства с исследованием и оценкой доказательств, представленных сторонами.
Потерпевший Н.УИ и его представитель - адвокат Быков Е.В., будучи несогласными с обжалуемым приговором, считая его несправедливым, в целях пересмотра приговора в сторону ужесточения наказания, подали апелляционную жалобу, в которой просят приговор - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей апелляционной жалобы потерпевший и его представитель ссылаются на то, что суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, которое предусмотрено п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Поскольку сведения о противоправном или аморальном поведении потерпевшего Ибрагимова содержатся только в показаниях осужденного Кахорова, целью которого является избежать справедливого наказания.
В судебном заседании было исследовано множество свидетельских показаний, которые утверждают, что никакого конфликта между потерпевшим и осужденным не было, Ибрагимов описываемого поведения не допускал, их отношения были нормальными.
Кроме того, полагают, что суд первой инстанции в обоснование вывода о наличии аморального поведения потерпевшего И.ЖД, необоснованно ссылается на заключение экспертов N 959 от 07.10.2020 года (т. 2 л.д.161-165), поскольку делая вывод о наличии причинной связи между действиями потерпевшего и совершенным преступлением, суд не учитывал, что экспертное заключение в указанной части лишь цитирует пояснения Кахорова, и оценивает обстановку исключительно с точки зрения обвиняемого, но не устанавливает каких - либо фактических обстоятельств. Однако вывод данной экспертизы полностью согласуется с тем обстоятельством, что Кахоров использовал для убийства нож, который принес именно для этой цели, следовательно, совершенное убийство было спланировано заранее и не является спонтанной реакцией на поведение И.ЖД.
Считают, что суд необоснованно учёл явку с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку явка с повинной была отобрана у Кахорова уже после его задержания и в обстоятельствах, исключавших для следствия неочевидность подозрения в совершении преступления Кахоровым.
Кроме того, считают, что выводы суда не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Поскольку на странице 19 приговора, суд указал, что учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Кахорова у которого на иждивении находятся родители, проживающие в <адрес>. Однако суд формально выполнил требования уголовно - процессуального закона, поскольку в ходе судебного следствия у осужденного не выяснялись ни возраст, ни трудоспособность, ни доходы родителей, а также каким образом Кахоров обеспечивал содержание родителей.
Защитник адвокат Кахаров Т.К. в интересах осужденного Кахорова Ж.А.у. на апелляционную жалобу потерпевшего Н.УИ и его представителя адвоката Быкова Е.В., принес свои возражения, в которых просит приговор - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В обоснование своих возражений защитник ссылается на то, что органом предварительного следствия, а также судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, каких-либо существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Приведенные и исследованные судом доказательства, в том числе показания свидетелей Г.АЮ, К и Г получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам и времени, дополняют друг друга, в связи с чем, исследованные судом доказательства были правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Считает, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего и его представителя, возражения защитника в интересах осужденного, заслушав стороны, судебная коллегия полагает, что обжалуемый приговор следует - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего и его представителя - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
По приговору суда Кахоров Жахонгир Абдурахмон угли признан виновным и осужден за совершение умышленного убийства И.ЖД, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат каких-либо предположений. Постановленный судом приговор, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего и его представителя, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия обвиняемый Кахоров свою вину в предъявленном обвинении признавал полностью, давал исчерпывающие показания, связанные с убийством И.ЖД.
В судебном заседании подсудимый Кахоров по предъявленному обвинению, также свою вину признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания данные в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены.
Из показаний Кахорова данных в ходе предварительного следствия следует, что по месту работы на производственной базе компании ООО "...", где работает более 5 лет, с ним 3 года работал И.ЖД. Между ними имелся явный открытый конфликт на почве того, что И.ЖД постоянно ругал его, обидно подшучивал над ним, в том числе с использованием узбекской и русской нецензурной лексики. Все это носило характер постоянных издевательств над ним. И.ЖД намекал ему на то, что он является гомосексуалистом, является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, которого насилуют в анальное отверстие, его это злило, так как И.ЖД говорил это при других парнях, с которыми он поддерживает хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в раздевалке И.ЖД в очередной раз оскорблял его. Он решилпопугать И.ЖД ножом. Для этого, утром ДД.ММ.ГГГГ, уходя на работу, он взял из дому нож. На работе в раздевалке, увидев И.ЖД, он достал принесенный нож, но И.ЖД презрительно усмехнулся и посмеялся над ним. Его это разозлило, и он решилубить И.ЖД имеющимся у него ножом. Поскольку он левша, то левой рукой нанес ножом И.ЖД два удара в спину. Последний стал убегать, он побежал за ним, чтобы нанести тому еще удары ножом, поскольку он уже был в гневе и хотел убить его. Догнав И.ЖД, он нанес тому ещё два удара ножом в область груди, И.ЖД пытался убежать, но поскользнулся на выходе из раздевали и упал, он подбежал к И.ЖД лежащему на полу, и нанёс тому ножом еще два удара область груди. В это время из женской раздевалки выбежали женщины, И.ЖД спрятался у них за спинами, стал терять сознание и упал. По требованию работницы Н отдал нож. До приезда сотрудников полиции он никуда не скрывался. Раскаивается в том, что натворил (т.1 л.д.160-165, 195-198, 225-228).
Несмотря на полное признание подсудимым Кахоровым своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность в содеянном полностью доказана и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Такими доказательствами суд первой инстанции обоснованно признал показания работников производственной базы ООО "...", ставшими очевидцами преступных действий Кахорова; показаниями сотрудников полиции и фельдшеров скорой медицинской помощи, прибывших по вызову на место происшествия; протокол осмотра места происшествия, где был обнаружен труп И.ЖД с признаками насильственной смерти и направлен на судебно-медицинское исследование; заключение эксперта с выводами о наличии телесных повреждений на трупе И.ЖД и о причинах его смерти; другие экспертные исследования; протоколы иных следственных действий и иные письменные документы, относящиеся к событию преступления.
В частности, из показаний свидетелей рабочих Т и Н... следует, что находясь в раздевалке, они услышали крик И.ЖД, оба видели, что И.ЖД согнулся и стоял спиной к Кахорову который в левой руке держал нож, которым он нанес несколько ударов ножом в область спины, отчего И.ЖД в полусогнутом состоянии выбежал из раздевалки в коридор, следом за ним направился Кахоров держа нож в левой руке. Они, увидев кровь, испугались и в коридор не выходили (т.2 л.д. 1-5, 9-13).
Из показаний свидетеля мастера-технолога Н следует, что она проходила по коридору, когда между Кахоровым и И.ЖД произошел конфликт. В коридоре она увидела, что И.ЖД двумя руками держится за живот, рядом с ним находился Кахоров с ножом в левой руке. Она завела Кахорова в помещение цеха, на её вопрос что произошло, Кахоров пояснил, что он устал терпеть от И.ЖД все оскорбления и унижения. На её требование отдать нож, Кахоров положил нож в раковину, там же в цеху. По её требованию Кахоров ушел в курилку, где ожидал приезда сотрудников полиции (т. 2 л.д. 14-23).
Исследованными доказательствами, также подтверждается, что нож, которым Кахоров совершил убийство И.ЖД, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был изъят у Н в её служебном кабинете (т. 2 л.д. 101-107), по заключениям экспертов изготовлен промышленным способом, холодным оружием не является (т. 2 л.д. 201-204), на деревянной рукоятке ножа обнаружены потовые следы Кахорова, на клинке ножа кровь И.ЖД (т. 2 л.д. 127-142).
По заключению эксперта N 16-8/2782/2020 от 31.08.2020 года о судебно-медицинском исследовании государственным медицинским экспертом на трупе И.ЖДугли, обнаружены: непроникающее колото-резанное ранение в области левого плечевого сустава; проникающее колото-резаное ранение груди и живота (торакоабдоминальное ранение) слева с повреждением левого купола диафрагмы и желудка, осложненное левосторонним гемотораксом (наличие 600,0 мл крови в левой плевральной полости); непроникающее колото-резаное ранение груди, непроникающее колото-резаное ранение груди справа; непроникающее колото-резаное ранение спины справа с повреждением головки 5 ребра слева; проникающее колото-резаное ранение спины с повреждением нижней и средней долей правого легкого, осложненное правосторонним гемотораксом (наличие в правой плевральной полости 700,0 мл крови), которые в своей совокупности у живых лиц расцениваются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью (т. 2 л.д. 114-122).
Проверив доказательства, положенные в обоснование обвинительного приговора, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об имевшем место преступлении и виновности осужденного Кахорова в его совершении, правильными и обоснованными.
Показания потерпевших и свидетелей данные в ходе предварительного следствия, а также иные исследованные доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, сомнений у судебной коллегии не вызывают, что исключает оговор и заинтересованность потерпевших и свидетелей в даче заведомо ложных показаний.
Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия обоснованно оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника. При устранении противоречий в показаниях свидетелей, их показания данные в ходе предварительного следствия, также обоснованно на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались в судебном заседании.
Судом достоверно установлено, что все оглашенные показания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Оснований для признания каких-либо свидетельских показаний недопустимыми доказательствами, суд первой инстанции не усмотрел, в апелляционной жалобе защитника не указаны, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Из исследованных протоколов допросов свидетелей следует, что до начала допроса, указанные лица предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний.
Исследованные в судебном заседании показания обвиняемого Кахорова, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и переводчика, положенные в обоснование приговора, получены в соответствии с положениями ст. 46 УПК РФ. До начала допросов Кахоров предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Доказательств оговора осужденного Кахорова, кем-либо из допрошенных лиц, в том числе родственниками пострадавшего, не установлено, кроме того, потерпевшие и свидетели перед их допросом в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку экспертизы проведены с использованием необходимых методик исследования, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключений, объективность выводов экспертов, сомнений не вызывают.
Как усматривается из приговора, показания потерпевшего и свидетелей, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в обоснование приговора.
Судом исследованы все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Из установленных судом фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами по делу, следует, что Кахоров действовал умышленно, наносил удар ножом с приложением силы, что подтверждается наличием раневого канала и повреждением внутренних органов (желудка и правого легкого), убив И.ЖД.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что мотивом преступных действий Кахорова, явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате высказываний и совершения непристойных действий, травмировавших виновного, которые совершались длительное время, что спровоцировало его на агрессивное поведение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что преступление совершено именно Кахоровым, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
С учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N 959 от 07.10.2020 года, суд обоснованно в соответствии со ст. 19 УК РФ признал Кахорова Жахонгира Абдурахмона угли подлежащим уголовной ответственности, как вменяемое лицо, поскольку во время совершения, инкриминируемого ему деяния он каким-либо психическим расстройством, не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.161-165).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал преступные действия Кахорова Жахонгира Абдурахмона угли по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
При назначении наказания Кахорову, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал обстоятельства, совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и предупреждение, совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кахорову, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления (п. "и"), а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з"). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него иждивенцев.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кахорову, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия также соглашается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно учитывал положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В полном объёме судом первой инстанции были учтены и сведения о личности подсудимого Кахорова, который в целом характеризуется положительно, о наличии заболеваний суду не сообщал, имеет на иждивении близких родственников, проживающих в Узбекистане.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в суде первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено, из материалов уголовного дела, не усматривается.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы осужденному Кахорову обоснованно, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, назначено в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Кахорову наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, и вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего и его представителя, чрезмерно мягким не является.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшего Н.УИ и его представителя - адвоката Быкова Е.В. на то, что суд первой инстанции при постановлении приговора необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Кахорову - аморальность поведения потерпевшего И.ЖД, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, такое смягчающее обстоятельство установлено из совокупности доказательств исследованных судом.
Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание по вызову суда, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей.
Так из показаний свидетеля родного брата Кахорова - К.КА угли, работающего бригадиром в той же организации, где потерпевший и виновный, следует, что ранее в июне 2020 года между братом и И.ЖД произошел словесный конфликт. Впоследствии от работников он узнал, что И.ЖД высказывал в отношении брата оскорбительные выражения, но в разговоре с И.ЖД, последний смеялся и заявлял, что никакого конфликта не было. И.ЖД он характеризует отрицательно, он замечал за последним, что тот на работе неоднократно высказывал в отношении работающих женщин свои шутки в грубой форме, на его замечания, тот не реагировал (т.2 л.д.75-78).
Свидетели сотрудники патрульно-постовой службы полиции Г.АЮ, К.ВН и Г.РВ, прибывшие первыми на место преступления по указанию оперативного дежурного отдела внутренних дел, подтвердили, что по прибытию на место у входа в помещение производственной базы находился мужчина, как выяснилось впоследствии Кахоров, который подошел к ним и сказал, что это он убил И.ЖД. На вопрос Г.АЮ по какой причине он это сделал, Кахоров ответил, что И.ЖД высказывал в отношении него оскорбительные выражения (т.2 л.д. 51-53, 54-56, 57-59).
Из выводов заключения комиссии экспертов от 07 октября 2020 года N 959 о проведенной в отношении обвиняемого Кахорова Жахонгира Абдурахмона угли амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с предоставлением материалов уголовного дела, следует, что с учетом индивидуально-психологический особенностей его личности, выявленных при его экспертном обследовании, во время инкриминируемого ему деяния, он находился в состоянии внутреннего напряжения, обусловленного непристойными действиями потерпевшего, уязвляющими его самолюбие. Кахоров оказался в конфликтной ситуации, которая спровоцировала его на агрессивное поведение (т.2 л.д.161-165). При этом в судебном заседании медицинский психолог С.ЕА подтвердила свои выводы, изложенные в экспертном заключении.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего и его представителя, указанное следователем в обвинительном заключении и принятое судом первой инстанции решение о признании смягчающим обстоятельством - аморальность поведения потерпевшего И.ЖД, явившегося поводом для преступления, кроме показаний самого Кахорова, подтверждено и другими доказательствами.
При этом, довод апелляционной жалобы потерпевшего и его представителя на то, что Кахоров использовал для убийства нож, который принес именно для этой цели, следовательно, совершенное убийство было спланировано заранее и не является спонтанной реакцией на поведение И.ЖД, судебной коллегией отклоняется, как не подтвержденный иными доказательствами, поскольку не опровергнуты показания Кахорова о том, что он принёс нож из дому на работу с целью его демонстрации и после того, как он достал принесенный нож, И.ЖД презрительно усмехнулся и посмеялся над ним, его это разозлило, тогда, он и решилубить И.ЖД имеющимся у него ножом.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшего Н.УИ и его представителя - адвоката Быкова Е.В. на то, что суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно учёл явку с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку явка с повинной была отобрана у Кахорова уже после его задержания и при обстоятельствах, исключавших для следствия неочевидность подозрения в совершении преступления Кахоровым, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела, следователь Ким К.С., возбудивший в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту причинения насильственной смерти И.ЖД, труп которого был обнаружен в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в административном здании по <адрес> в <адрес>, находился на месте происшествия с 11.20 часов до 17.00 часов, где организовал производство следственных действий. При этом Кахоров до прибытия сотрудников полиции никуда не скрывался и подтверждал, что это он совершил убийство И.ЖД. О том, что Кахоров совершил вышеуказанные преступные действия, следователю было известно, исходя из объяснений и допросов очевидцев преступления. Явка с повинной Кахорова была оформлена после прибытия следователя с места происшествия, при участии защитника и переводчика (т.1 л.д. 102-108). При таких обстоятельствах, следователь в обвинительном заключении обоснованно указал на то, что смягчающим обстоятельством является явка с повинной (т. 3 л.д. 104). Суд первой инстанции, исследовав предоставленные доказательства по делу, также пришел к обоснованному выводу о том, что явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание виновному.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшего Н.УИ и его представителя - адвоката Быкова Е.В., на то, что суд первой инстанции при назначении наказания учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни Кахорова, при этом у осужденного не выяснялись ни возраст, ни трудоспособность, ни доходы родителей, а также каким образом Кахоров обеспечивал содержание родителей, судебная коллегия, также находит несостоятельными. На наличие иждивенцев - родителей, подсудимый Кахоров указывал в судебном заседании, а также его брат К.КА, который исходя из его показаний данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показал, что у Кахорова в <адрес> проживает мать с отцом, который нетрудоспособен, страдает заболеванием сердца, а также его родная сестра, им он высылает часть своей зарплаты (т. 2 л.д. 75-78).
Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимый со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего Н.УИ и его представителя Быкова Е.В., а также в суде апелляционной инстанции, нарушений норм уголовно-процессуального закона органом расследования при производстве предварительного следствия, а также судом в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно, приговор постановлен с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, в связи с чем, оснований для отмены приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, в связи с чем обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба потерпевшего Н.УИ и его представителя Быкова Е.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2021 года в отношении Кахорова Жахонгира Абдурахмона угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Н.УИ и его представителя Быкова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы на приговор осужденный, потерпевший и его представитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: Гуменчук С.П.
Судьи Гавриков В.А.
Чесноков В.И.
Справка: осужденный Кахоров Ж.А.угли содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
