Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-4762/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

судей: Шумеева С.А., Найда В.А.,

при секретаре Панкове М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осуждённого Лыкова В.В., посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Соповой Е.В., представившей удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого Лыкова В.В. и его защитника - адвоката Альбинович Л.Г. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 года, согласно которому:

Лыков В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года (с учётом изменений, внесённых судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 февраля 2013 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2013 года (с учётом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2013 года) по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на 1 год с установлением определённых обязанностей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением определённых обязанностей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 6 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания; 5 октября 2018 года снят с учёта филиала по г.Гуково Ростовской области ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания;

признан виновным и осуждён:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Лыкову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лыкову В.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Лыкова В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Лыкова В.В. с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., осуждённого Лыкова В.В., посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Соповой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Лыков В.В. осуждён:

- за угрозу убийством Потерпевший N 1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший N 2, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия (кухонного ножа);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 3 (9600 руб.);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 3 (14701 руб.)

Преступления совершены в г.Гуково Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Лыков В.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Лыкова В.В. - адвокат Альбинович Л.Г. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного её подзащитному наказания. Считает, что суд не принял в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, а именно состояние здоровья Лыкова В.В. Автор жалобы ссылается на медицинские документы, которые имеются в материалах дела, указывает, что состояние здоровья Лыкова В.В. ухудшилось в течение нахождения под стражей в СИЗО. Обращает внимание, что Лыков В.В. имеет диагнозы: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Просит приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание в части срока лишения свободы и режима отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Лыков В.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что суд при вынесении приговора не принял во внимание положения Федерального закона N 58 от 22 декабря 2015 года, указывает на наличие у него хронических заболеваний. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства его ходатайства рассмотрены не были. Указывает, что за весь период нахождения под стражей ему не оказывалась квалифицированное лечение. Просит приговор Гуковского городского суда Ростовской области изменить, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Астахова В.В. в своих возражениях, полагая доводы жалобы защитника осуждённого необоснованными, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путём сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Выводы суда о виновности осуждённого Лыкова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

В частности, виновность Лыкова В.В. в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1 об обстоятельствах угрозы убийством Лыковым В.В. потерпевшему Потерпевший N 1 27 сентября 2019 года;

- заявлением Потерпевший N 1 от 28 сентября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности Лыкова В.В., который 27 сентября 2019 года около 21:00 час. находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, угрожал ему физической расправой, приставив ему к горлу кухонный нож (том N 1 л.д.164);

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, свидетеля Свидетель N 2 об обстоятельствах причинения Лыковым В.В. потерпевшему Потерпевший N 2 телесных повреждений 14 октября 2019 года (том N 1 л.д.164);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 октября 2019 года, согласно которому Потерпевший N 2 просит привлечь к уголовной отвесности Лыкова В.В. (том N 1 л.д.101);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года, согласно которому установлено место совершения преступления - подъезд НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где Лыков В.В. причинил ножом телесные повреждения Потерпевший N 2, в ходе осмотра которого изъят нож с деревянной рукояткой темного цвета (том N 1 л.д.110-113);

- заключением эксперта N 402 от 01 ноября 2019 года, согласно которому при поступлении в травматологический стационар 14 октября 2019 года, у Потерпевший N 2 имелись ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Раны не представляют опасности для жизни и оцениваются, как каждая из ран в отдельности, так и все в совокупности, как легкий вред здоровью по критерию "кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья (том N 1 л.д.230-232);

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 1 об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший N 3;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 октября 2019 года, в котором Потерпевший N 3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 20 минут 19 октября 2019 года до 12 часов 00 минут 20 октября 2019 года, путём свободного доступа, находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тайно похитило принадлежащие ему имущество, чем причинило значительный ущерб на общую сумму 22 892 рублей (т.1 л.д.4);

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 1 об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший N 3 с использованием банковской карты;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года, согласно которому с участием Свидетель N 1 осмотрен участок местности в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где Лыков В.В. выкинул банковскую карты Потерпевший N 3, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта ПАО "Сбербанка России" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Потерпевший N 3 (т.1 л.д. 29- 33).

- другими, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами по делу;

Содержание указанных доказательств объективно свидетельствует о причастности Лыкова В.В. к инкриминируемым ему преступлениям.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Показания указанных потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства сторон обсуждались в судебном заседании и по каждому из них вынесено мотивированное решение, основанное на законе. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в связи с чем подлежат как необоснованные доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что его ходатайства не были рассмотрены судом.

По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало. (том N 3 л.д.130) Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

Психическое состояние Лыкова В.В. в судебном заседании проверено надлежащим образом, с оглашением и проверкой заключения эксперта N 4268 от 18 ноября 2020 года. (том N 2 л.д.119-121)

В связи с чем, Лыков В.В. обоснованно признан вменяемым, в том числе и в отношении содеянного.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Лыковым В.В. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у Лыкова В.В. малолетнего ребенка.

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3 (том N 1 л.д.14-16)

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано, что Лыков В.В. признал вину, в содеянном раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), состоит на учёте у нарколога с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на учёте у врача-психиатра не состоит.

Кроме того, суд учёл наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты все сведения о личности осуждённого, в том числе о состоянии его здоровья, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Вопреки позиции стороны защиты, при назначении Лыкову В.В. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Лыкова В.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осуждённого, судебной коллегией не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Судебная коллегия, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых осуждённым преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ также не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором Лыкову В.В. назначено отбывать наказание, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания назначенного Лыкову В.В. наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной строгости, судебная коллегия не усматривает.