Постановление Приморского краевого суда от 12 января 2021 года №22-4762/2020, 22-82/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-82/2021
12 января 2021 года <адрес>
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
при помощнике судьи ФИО4,
с участием: прокурора ФИО5,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
адвоката ФИО10
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанный, холостой, имеющий несовершеннолетнего сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание - 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию. Наказания,
осужден по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката, осужденного, настаивавших на доводах жалобы об изменении приговора либо просивших приговор отменить, выступление прокурора, полагавшей о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение медицинского центра ООО "Панацея" с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6 на сумму 6000 рублей; кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7 на сумму 35160 рублей. Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что причиненный потерпевшим ущерб им возмещен в полном объеме. В содеянном он раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что преступления совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 просил также приговор отменить, был не согласен с постановлением приговора в особом порядке, утверждал, что ранее состоял на учете у врача психиатра.
В возражениях государственный обвинитель ФИО8 полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод осужденного ФИО1 о неправомерности применения особого порядка судопроизводства суд не принимает во внимание.
Обвинительный приговор по делу в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного об этом, заявленного им добровольно после консультации с защитником, выразившего согласие с предъявленным обвинением полностью, заявившим, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитник поддержал ходатайство ФИО1. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Утверждение осужденного ФИО1 о наличии у него психического заболевания, препятствующего постановлению приговора в особом порядке, является голословным, опровергается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями (том 2 л.д. 19).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, квалифицировав преступление, совершенное ФИО1 в отношении ФИО6 по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО7 - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,. Квалификацию действий ФИО1 суд апелляционной инстанции признает верной.
Доводы осужденного ФИО1 о недопустимости доказательств и несогласии с обвинением, требующие исследования доказательств с переходом к общему порядку судебного разбирательства, оставляются без рассмотрения, так как согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и тем более, как видно из протокола судебного разбирательства, во время судебного заседания ни один из участников судебного процесса, тем более сам осужденный ФИО1 не ставили вопроса о рассмотрении данного дела в общем порядке.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и необходимости его смягчения, применения более мягких видов наказания, чем лишения свободы, являются несостоятельными.
При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых, вопреки доводам жалобы, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а также полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья.
Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены при определении вида и размера наказания, иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции изложены и мотивы, по которым принято решение о возможности не применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и отсутствия оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, которые суд апелляционной инстанции считает верными, что исключает применение положений ст. 73 УК РФ и альтернативного наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ.
При этом суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления, назначив окончательно наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не установил.
Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1. наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка