Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-476/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-476/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,
судей Даниловой В.Ю. и Стариловой С.Ф.,
при секретаре Наумовой Д.Д.,
с участием прокурора Бредихиной О.С.,
адвоката Доля М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:
1) 18 апреля 2012 года Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 1 февраля 2013 года Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;
2) 25 сентября 2015 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2016 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 10 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.
На период ограничения свободы на ФИО1 возложены следующие ограничения: не выходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов по местному времени; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает; возложена обязанность являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 11 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2020 года ФИО1 установлен пятидневный срок для ознакомления с материалами уголовного дела (не менее 6 часов в день).
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Доля М.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бредихиной О.С., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Осенью <данные изъяты> года ФИО1 для незаконного сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ФИО1, находясь у дома N N по улице <адрес>, часть наркотического средства марихуана массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма незаконно сбыл лицу под псевдонимом "<данные изъяты>", участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, за <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть наркотического средства марихуана массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма хранил с целью незаконного сбыта по месту своего проживания в кв. <данные изъяты> дома <данные изъяты>, однако не довел умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, а хранящееся по месту его жительства наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма было изъято сотрудниками полиции в этот же день в ходе обыска.
Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: с осени <данные изъяты> года ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, страдая полинаркоманией, незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма. Часть наркотического средства марихуана массой <данные изъяты> грамма он хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес>, до изъятия его сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, часть наркотического средства марихуана массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма он хранил при себе до помещения его (ФИО1) в ИВС УМВД России по г. Воронежу в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению до размера отбытого им срока наказания. Полагает, что районный суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний, эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В связи с этим осужденный просит приговор районного суда изменить и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, он не согласен с установлением ему пятидневного срока для ознакомления с материалами дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре районного суда.
В частности, из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 3, л.д. 199-203) и в ходе судебного разбирательства усматривается, что он полностью признал себя виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, часть из которого он продал ДД.ММ.ГГГГ у дом N по <данные изъяты> г. Воронежа, а часть, которую он также намеревался продать, была у него изъята в ходе обыска по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что в его квартире была изъята марихуана, которую он хранил для личного употребления, массой более <данные изъяты> граммов, а также при помещении его в ИВС у него изъяли находившееся при нем для личного употребления наркотическое средство - марихуана.
Обстоятельства сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около аптеки у <адрес> своему знакомому, страдающему наркоманией, ФИО1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте (т. 3, л.д. 171-182).
Эти обстоятельства подтверждены также материалами проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 лицом под псевдонимом "<данные изъяты>" от 25 января 2019 года (т. 1, л.д. 36-54), проведенной на основании постановления оперуполномоченного ГНК ОП N 5 У МВД России по г. Воронежу Кукушкина А.С. от 25 января 2019 года, утвержденного заместителем начальника УМВД России по г. Воронежу Власовым С.И. (т. 1, л.д. 34-35), показаниями свидетеля под псевдонимом "<данные изъяты>", свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 7, Свидетель N 6, просмотренной в судебном заседании негласной видеозаписью, осуществленной в ходе проведения проверочной закупки, другими доказательствами.
Согласно справке об исследовании и заключению физико-химической судебной экспертизы, вещество, добровольно выданное 25 января 2019 года лицом под псевдонимом "<данные изъяты>", является наркотическим средством - марихуана массой в высушенном состоянии <данные изъяты> гр. (т. 1, л.д. 72, 93-94).
Из протокола обыска в квартире N дома <данные изъяты> г. Воронежа от 11 марта 2019 года усматривается, что в ходе обыска ФИО1 было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества и их смеси, и он добровольно выдал бумажный сверток и полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 120-123).
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество растительного происхождения зеленого цвета в бумажном свертке является наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии 0,35 грамма (т. 1, л.д. 178, 191-193).
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество растительного происхождения зеленого цвета в полимерном пакете является наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма (т. 1, л.д. 150, 163-164).Из показаний свидетеля Свидетель N 3 - дежурного группы режима спецчасти ИВС УМВД России по г. Воронежу следует, что ДД.ММ.ГГГГ у доставленного в ИВС задержанного ФИО1 из-под одежды выпал стеклянный пузырек с веществом растительного происхождения, которое в дальнейшем было изъято прибывшей следственно-оперативной группой.
В соответствии со справкой об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы вещество, изъятое в дежурной части ИВС УМВД России по г. Воронежу, является наркотическим средством - марихуана массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма (т. 2, л.д. 18, 31-33).
Совокупность приведенных и иных изложенных в приговоре доказательств отвечает требованиям допустимости, достоверности и достаточности и полностью изобличает ФИО1 в совершении преступлений.
Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст. 87, 88 УПК РФ.
Действия ФИО1 верно квалифицированы районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: полное признание осужденным своей вины, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, состояние здоровья его отца - инвалида 2-ой группы.
В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства принято во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Размер наказания районным судом определен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - и в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом совершения ФИО1 неоконченного преступления.
Районным судом обсуждался вопрос о применении к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, то есть возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, либо применения условного осуждения, однако оснований для этого установлено не было. При этом суд привел в приговоре надлежащее обоснование своих выводов в данной части.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания удовлетворению не подлежат, поскольку минимальный размер наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и близкий к минимально возможному - за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствуют конкретным фактическим обстоятельствам содеянного, данным о личности осужденного и отвечают требованиям справедливости.
Вместе с тем, назначая ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, районный суд не учел следующее.
Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 53 УК РФ.
Суд, назначив по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы и не указав, в чем именно они должны быть выражены, тем самым фактически не назначил ФИО1 данное дополнительное наказание.
Разъяснения, содержащиеся в п. 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или за некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания, в данном случае неприменимы, поскольку они касаются ситуации, когда наказание в виде ограничения свободы назначено не за одно, а за несколько преступлений, входящих в совокупность.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона судебная коллегия находит основанием для исключения из приговора указания о назначении ФИО1 наказания как по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что ему необходимо изменить вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, на исправительную колонию строгого режима, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее дважды 18 апреля 2012 года и 25 сентября 2015 года был осужден к лишению свободы за тяжкие преступления, причем условное осуждение к лишению свободы по первому приговору было отменено приговором от 25 сентября 2015 года, которое он реально отбывал в местах лишения свободы, а согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
При таком положении районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях осужденного ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему правильно назначено в исправительной колонии особого режима.
Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с постановлением судьи районного суда от 30 июня 2020 года об установлении осужденному ФИО1 пятидневного срока для ознакомления с материалами уголовного дела после провозглашения приговора. Выводы постановления надлежащим образом мотивированы. При определении указанного срока были учтены объем уголовного дела (5 томов), состояние здоровья и образование ФИО1, полное ознакомление осужденного с материалами дела с участием защитника как после окончания предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судом.
При таких обстоятельствах данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Кроме того, копия уголовного дела в полном объеме (6 томов) вручена осужденному ФИО1 4 февраля 2021 года (т. 6, л.д. 138).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора указания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор районного суда и постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2020 года об установлении ФИО1 срока для ознакомления с материалами дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
