Определение Волгоградского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-476/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 22-476/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Булычева П.Г., Васильев В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Верещак О.А.,
с участием осужденного Поживина Р.Г.,
адвоката Висковой Ю.Э.,
прокурора Орлова Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поживина Р.Г. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года, по которому
Поживин Р. Г., <.......>,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав осужденного Поживина Р.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Вискову Ю.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Поживин Р.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Поживин Р.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Поживин Р.Г. находит приговор необоснованным ввиду чрезмерно сурового наказания и подлежащим изменению. Считает, что суд не принял во внимание показания потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым погибший ФИО был злым, агрессивным и конфликтным человеком. Сообщает, что погибший ФИО неоднократно угрожал ему, причинял телесные повреждения. Заявляет, что противоправность и аморальность поведения ФИО явились поводом для совершения преступления. Указывает, что он вину признает, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, отмечает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, вызвал Скорую помощь, до приезда которой оказывал первую помощь ФИО, сообщил о случившемся органам полиции. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, работал по трудовому договору. Считает, что судом не в полной мере учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор суда, принять во внимание отсутствие судимости, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Поживина Р.Г. государственный обвинитель по делу Власов К.Г. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Указывает, что суд при решении вопроса о размере наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему, а также противоправное и аморальное поведение последнего и назначил наказание с учетом санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Поживину Р.Г. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Вывод суда о виновности Поживина Р.Г. в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Действия Поживина Р.Г. судом обоснованно квалифицированы ч. 4 ст. 111 УК РФ. Правовая оценка содеянного и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Поживина Р.Г. о назначении ему несправедливого наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, которые смягчают наказание подсудимого: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, сообщение о необходимости вызвать скорую помощь, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после причинения ему телесных повреждений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, наличие психического расстройства, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание Поживину Р.Г., судом не установлено.
Назначенное Поживину Р.Г. наказание в виде лишения с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о том, что исправление Поживина Р.Г. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.
Наказание, назначенное осужденному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для снижения срока назначенного Поживину Р.Г. наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении Поживина Р.Г. положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.
Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Поживину Р.Г. судом верно.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Поживина Р.Г., влекущих изменение либо отмену приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года в отношении Поживина Р. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Поживин Р.Г. содержится <.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка