Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 22-476/2021, 22-4/2022
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2022 года Дело N 22-4/2022
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Ермолаевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Андреевой В.В.,
осужденного Гаппоева Х.О. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Гаппоева Х.О. - адвоката Адвокатского кабинета Дайнеко Е.А., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Дайнеко Е.А., в интересах осужденного Гаппоева Х.О., апелляционную жалобу осужденного Гаппоева Х.О. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2021 года, которым ходатайство осужденного
Гаппоева Х,О., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 1 марта 2019 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление осужденного Гаппоева Х.О. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Дайнеко Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андреевой В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Магаданского городского суда от 1 марта 2019 года Гаппоев Х.О. осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Магаданского городского суда от 31 мая 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Гаппоева Х.О. под стражей с 1 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2019 года.
Начало срока отбывания наказания - 17 апреля 2019 года.
Окончание срока отбывания наказания - 6 августа 2022 года.
Отбыл 1\2 срока наказания - 7 ноября 2020 года.
Осужденный Гаппоев Х.О. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, мотивируя тем, что он отбыл установленную часть срока наказания, трудоустроен, за время отбывания наказания прошел обучение и получил ряд специальностей.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2021 года ходатайство осужденного Гаппоева Х.О. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Дайнеко Е.А., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование указывает, что принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд не принял во внимание, что его подзащитный трудоустроен, по месту работы и учебы характеризуется положительно, принимает участие в проводимых в исправительном учреждении спортивно-массовых мероприятиях, а также 3 раза поощрялся в виде объявления благодарности.
Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство его подзащитного о заменене отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дайнеко Е.А. помощник прокурора г. Магадана Сидорова Е.С., указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Гаппоева Х.О.
Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, осужденный Гаппоев Х.О. подал апелляционную жалобу, в которой указывает о незаконности наложенных на него взысканий, ввиду предвзятого к нему отношения со стороны сотрудников исправительного учреждения.
Указывает, что администрация колонии с 7 ноября 2020 года всячески препятствовала ему в подаче ходатайств, нарушая тем самым его права, предусмотренные ст. 19 УПК РФ и ст. 15 УИК РФ.
Считает, что осужденный, половину срока характеризующийся положительно, не мог стать злостным нарушителем порядка отбывания наказания после наступления права на замену неотбытой части наказания более мягким видом.
Ссылаясь на ч. 4 ст. 80 УК РФ считает, что суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Просит учесть незаконность возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, фактическое отбытие им срока, позволяющего заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гаппоева Х.О. помощник прокурора г. Магадана Сидорова Е.С., опровергая приведенные в жалобе доводы, считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в материалах дела.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного и возражения на них, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В силу ст.175 УИК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Как видно из представленного материала, Гаппоев Х.О. на момент рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.
Согласно представленной характеристике,Гаппоев Х.О. за весь период отбывания наказания 3 раза поощрялся правами начальника колонии, в том числе в виде благодарности (1) и снятия ранее наложенных взысканий (2). По прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных мест. С 12 февраля по 11 марта 2020 года был трудоустроен на должность "рабочий, обслуживающий бани", с 8 июня 2020 года трудоустроен на должность "уборщик территории" ХО, где трудится по настоящее время. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ N... при исправительном учреждении и получил три специальности, две из которых "Слесарь по ремонту автомобилей" и "Маляр" в 2020 году,"Слесарь-ремонтник" в 2021 году. По месту работы и за время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны. Принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. В период с 13 января по 13 декабря 2020 года прошел курс по ведомственной программе социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих <.......>. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. В учреждении имеет исполнительные листы, удержание по которым производятся ежемесячно. Вину по приговору признал частично, на свободе имеет социально-полезные связи.
При этом судом учтено то, что осужденный Гаппоев Х.О., несмотря на полученные поощрения, режимные требования не соблюдает. Об этом свидетельствуют 5 допущенных им в период с января 2020 года по октябрь 2021 года нарушений, по фактам которых Гаппоев Х.О. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и дисциплинарного штрафа за нарушения распорядка дня, курение в неотведенном месте, а также за хранение запрещенных предметов, которое согласно ст. 116 УИК РФ, является злостным нарушением.
В настоящее время три взыскания являются действующими.
Как следует из характеристики осужденного, на мероприятия воспитательного характера он реагирует неоднозначно, из проведенных бесед положительные выводы делает не всегда своевременно. Положительная направленность во взглядах и поведении осужденного не устойчивая, нуждается в контроле над своим поведением со стороны администрации.Администрация исправительного учреждения, характеризует осужденного Гаппоева Х.О. отрицательно.
Проанализировав поведение осужденного Гаппоева Х.О. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Гаппоева Х.О., его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что цели и задачи наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты, а степень его исправления не позволяет прийти к выводу о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы и являются обоснованными, поскольку в основу принятого судом решения положен анализ поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.
Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобах. Совокупность данных о поведении Гаппоева Х.О. за весь период отбывания наказания, в том числе наличие действующих взысканий, является убедительным основанием для вывода суда о том,что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ.
Оснований для иной оценки тем фактическим данным, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного Гаппоева Х.О. о незаконности наложенных на него дисциплинарных взысканий, ввиду предвзятого к немуотношения со стороны сотрудников исправительного учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном судебном заседании суд не вправе давать оценку обоснованности действий администрации, связанных с установлением фактов нарушений осужденного (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. N 9 "О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений"). Каких-либо сведений о том, что осужденным в установленном законом порядке (КАС РФ) оспаривалась законность наложенных на него взысканий, представленные материалы не содержат.
Доводы осужденного о том, что он половину срока характеризовался положительно, являются необоснованными, поскольку опровергаются объективными данными, в частности наличием у осужденного взысканий, начиная с января 2020 года.
Ссылка осужденного на незаконность возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ предметом рассмотрения суда в рамках ст. 399 УПК РФ не является и оспаривается в ином порядке.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Гаппоева Х.О о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 1 марта 2019 года более мягким видом наказания -оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Дайнеко Е.А. и осужденного Гаппоева Х.О. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
