Постановление Амурского областного суда от 28 апреля 2020 года №22-476/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22-476/2020
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дементьевой С.А.,
при секретаре Поповой Н.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,
защитника - адвоката Мацкевича О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого Ф.И.О.1 - адвоката Мацкевича О.А. на постановление Благовещенского районного суда Амурской области от 6 февраля 2020 года, которым представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении
Ф.И.О.1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, судимого
14 ноября 2019 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
удовлетворено. Постановлено заменить наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца наказанием в виде лишения свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания; зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дементьевой С.А., выступление защитника - адвоката Мацкевича О.А., просившего постановление суда изменить, заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ наказанием в виде принудительных работ; мнение прокурора Коваля М.В., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, Амурский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 14 ноября 2019 года Ф.И.О.1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.
Постановлением Благовещенского районного суда Амурской области от 6 февраля 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Ф.И.О.1 - адвокат Мацкевич О.А. просит изменить постановление суда, заменить Ф.И.О.1 неотбытое наказание в виде исправительных работ наказанием в виде принудительных работ.
Указывает, что Ф.И.О.1 предпринимались меры к трудоустройству. Он признал факт неявки на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию по причине употребления спиртных напитков.
Суд применил к Ф.И.О.1 самое строгое наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает и иные, более мягкие виды наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Благовещенского района Амурской области Завгородняя А.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Амурский областной суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.396, подп. "в" п.2 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ, суд, постановивший приговор, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания.
В силу ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в том числе за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции или неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Как видно из материалов дела, 4 декабря 2019 года осужденный Ф.И.О.1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.
6 декабря 2019 года Ф.И.О.1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, последствиями нарушения порядка и условий отбывания наказания и ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО "РостЖилСервис" с последующей явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 9 декабря 2019 года.
9 декабря 2019 года Ф.И.О.1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию и предоставил подтверждение о приёме на работу с 11 декабря 2019 года.
Однако 11 декабря 2019 года Ф.И.О.1 на работу не вышел. В назначенный день явки в уголовно-исполнительную инспекцию - 12 декабря 2019 года не пришёл, на работу не вышел.
16 декабря 2019 года у Ф.И.О.1 в ходе проверки по месту проживания было отобрано объяснение, согласно которому он не вышел на работу по причине употребления спиртных напитков.
За неявку в уголовно-исполнительную инспекцию 12 декабря 2019 года и за невыход на работу осуждённому было вынесено предупреждение о замене исправительных работ другим более строгим видом наказания.
В назначенный день явки - 17 декабря 2019 года осужденный Ф.И.О.1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.
20 декабря 2019 года осуждённый Ф.И.О.1 был проверен по адресу проживания, находился в состоянии опьянения, у него было отобрано объяснение, согласно которому 17 декабря 2019 года он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию и не выходил на работу, так как употреблял спиртные напитки.
20 декабря 2020 года за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию Ф.И.О.1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ другим более строгим видом наказания.
Факты неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и невыхода на работу по причине употребления спиртных напитков осуждённый в суде первой инстанции признал, и защитником в апелляционной жалобе они не оспариваются.
Как видно из представленных материалов и обоснованно учтено судом, осуждённым Ф.И.О.1 каких-либо мер к трудоустройству не предпринималось, к работе по выданному предписанию он не приступил.
Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно признал, что осуждённый Ф.И.О.1 злостно уклоняется от исполнения наказания по приговору суда, в связи с чем заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, мотивировав своё решение надлежащим образом.
Вид исправительного учреждения для отбывания Ф.И.О.1 наказания в виде лишения свободы судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенного судом постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Амурский областной суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Благовещенского районного суда Амурской области от 6 февраля 2020 года о замене Ф.И.О.1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мацкевича О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54).
Председательствующий С.А. Дементьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка