Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4761/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Кучеренко С.Н., Верхотурова И.И.,

при секретаре - помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием: прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.,

осуждённого Ботулу С.Н. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Кутеповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Эвенкийского района Красноярского края Юрина В.В. на приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 05 марта 2021 г., которым

Ботулу С.Н., родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 18.04.2013 года Илимпийским районным судом по ч. 3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.09.2014 года Илимпийским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы. Ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.04.2013г., окончательно назначено лишение свободы сроком на 6 лет, с отбывванием в ИК строгого режима; освобожден 13.11.2019 года по отбытии срока;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ботулу С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить в части указания обстоятельства, отягчающего наказание, вместо опасного рецидива, указанного судом, на рецидив преступлений, и снизить назначенное наказание на 1 месяц.

В возражении на апелляционное представление прокурора (названное осужденным Ботулу С.Н. дополнением к апелляционной жалобе прокурора) осужденный приводит свои доводы о несогласии с назначенным наказанием по мотиву его чрезмерной суровости, считает, что имелись основания для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, применив положения ст.64, ч.3 ст.15, ч.6 ст.15 УК РФ, снизить срок наказания либо заменить наказание более мягким видом наказания.

К апелляционной жалобе осужденным приложены: справка ни имя его матери Потерпевший N 1 о том, что она состоит на учёте у врача-терапевта в Туринской межрайонной больнице, справка из администрации <адрес> о том, что у Ботулу С.Н. имеется дочь 2021года рождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные выше, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ботулу С.Н. в инкриминируемом деянии основаны на совокупности доказательств, включая показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, изложенные в приговоре, которые рассмотрены судом полно, всесторонне и объективно.

В судебном заседании Ботулу С.Н. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, согласно которым 15 июня 2020 года он находился на поминках, там же на поминках был его брат ФИО10, где они употребляли спиртное. Около 23 часов он пришел домой и обнаружил, что нет мамы. Дома был только брат, который сказал, что выгнал ее. За это он стал его ругать, а затем ударил кулаком по одеялу в область головы Ивана. От удара Иван встал с дивана, стал ругаться на него. В этот момент он снова ударил брата рукой в область лица, куда именно бил не помнит. От удара Иван упал на диван, назад на спину. Потом он продолжил наносить брату удары руками и ногами по телу, куда точно бил не помнит. Сколько он нанес ударов, точно не помнит, примерно около 10 ударов. Как именно лежал Иван сказать не может, так как не помнит, но брат пытался увернуться от ударов. Дальше он вышел из комнаты в кухню, где взял стоящую возле печи металлическую кочергу, потом вернулся в комнату, где на диване под одеялом лежал Иван. Он кочергой несколько раз ударил брата Ивана, точно сказать, сколько раз ударил, не может. Потом Иван сказал ему, чтобы он успокоился, что он ему что-то сломал. Он перестал бить, поставил кочергу на место в кухне. Когда он побил брата, то не обратил внимания, были ли у брата какие-либо ссадины, кровоподтеки, иные телесные повреждения. На следующий день он приходил в квартиру к брату, и видел у того на лице синяк в области глаза, иных повреждений не видел.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает факт умышленного причинения осужденным тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека.

Суд дал оценку показаниям потерпевшей Потерпевший N 1 (матери осужденного), свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 Свидетель N 4, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, Свидетель N 5, сообщивших об известных им обстоятельствах события преступления. Фактические обстоятельства события преступления и действия Ботулу С.Н. установлены на основании совокупного анализа всех исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетелей, письменных доказательств. Оценивая показания указанных лиц, суд не усмотрел оснований для признания их недостоверными. Существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат.

Оценивая установленные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об умысле Ботулу С.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, о чем свидетельствует характер действий осужденного, наносившего потерпевшему многочисленные удары в область сосредоточения жизненноважных органов - в область грудной клетки, повлекшие, в том числе, тупую травму грудной клетки с закрытыми переломами VIII ребра по задней подмышечной линии; IX ребра по задней подмышечной и лопаточной линиям; Х ребра по лопаточной и околопозвоночной линиям; с нарушением целостности костальной плевры в области переломов справа, ушибом ткани правого легкого; переломом-вывихом головок XI-XII ребер по околопозвоночной линии слева, осложнившееся травматическим двусторонним пневмотораксом, травматическим двусторонним гемотораксом, обильной кровопотерей правого легкого, в плевральных полостях, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, оценив их по правилам ст.ст.17,87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Давая оценку доказательствам, на основании которых постановлен приговор, суд апелляционной инстанции находит их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

С учетом изложенного, применив правильное толкование закона и установив фактические обстоятельства содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Ботулу С.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие изменение или отмену приговора, судом первой инстанции и в ходе предварительного расследования дела, не допущены.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе равенства прав сторон, состязательности процесса, презумпции невиновности, других принципов уголовного судопроизводства. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60, ч.2 ст.43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, учтены - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного, судом учтены все данные об его личности, в том числе те, на которые им указано в возражении на апелляционное представление, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом сведений об условиях его жизни, наличия матери, за которую он заступился, а также сведений о состоянии здоровья виновного.

Выводы суда в части учета смягчающих обстоятельств, мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии иных неучтенных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, не имеется. Сведения о том, что на момент совершения преступления Ботулу проживал в гражданском браке с ФИО11, которая после вынесения приговора родила их совместного ребенка, не сообщались осужденным в судебном заседании. Факт отцовства не подтвержден документально. В связи с чем, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ботулу, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, оснований для изменения приговора в части вида рецидива и исправительной колонии, которые определены неправильно, не имеется, ввиду отсутствия указания на это в апелляционном представлении, поскольку положение осужденного в указанной части не может быть ухудшено при отсутствии апелляционного повода.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд в приговоре и прокурор в апелляционном представлении не приняли во внимание, что Ботулу осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, будучи судимым два раза за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, свидетельствует о наличии в его действиях особо-опасного рецидива преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначенное наказание признается судом апелляционной инстанции соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционного представления и с учетом представленных осужденным дополнительных документов, не имеется.

С учетом доводов апелляционного представления, вид исправительного учреждения, назначенный судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима, не может быть изменен на более строгий.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 05 марта 2021 г. в отношении Ботулу С.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка