Определение Приморского краевого суда от 12 января 2021 года №22-4761/2020, 22-81/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 22-81/2021
<адрес> 12 января 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.,
судей Трофимова К.Б.,
Корольковой И.В.,
прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Цоя С.П.,
осужденной Локосовой Л.Н.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Локосовой Л.Н. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Локосова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка Украины, не военнообязанная, образование среднее, не замужняя, работающая продавцом ТЦ "Находка Мега" у ИП Гусейнова, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> (в редакции кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: из приговора исключено указание об осуждении Локосовой Л.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, по ч. 3 ст. 234 УК РФ. Постановлено считать Локосову Л.Н. осужденной за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление и кассационное определение изменены: по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ каждое, назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы.
Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, измененного постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменены, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действия Локосовой Л. Н. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой по каждому преступлению назначить по 6 лет лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы.
Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней,
находящаяся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
осуждена:
по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступление защитника Цоя С.П. и осужденной Локосовой Л.Н. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Локосова Л.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании Локосова Л.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Локосова Л.Н., не соглашаясь с приговором, полагает его слишком суровым, оспаривает установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, указав, что телесные повреждения были причинены ею ФИО7 после конфликта, связанного с распитием им спиртного, когда на ее замечания он отреагировал неадекватно, а затем, когда она вылила остатки водки в раковину, он стал ругать ее, бить по лицу, таскал за волосы, замахнулся табуретом, угрожал ей причинением смерти. Когда ФИО8 отвернулся от нее, она увидела нож, схватила его и нанесла ФИО7 удар в спину. По утверждению Локосовой Л.Н., в этот момент она ничего не осознавала происходящее, понимала только, что ФИО8 может расправиться с ней, так как он был разъярен, она же защищала себя, была сильно напугана. Сразу после произошедшего она позвала сына, стала оказывать ФИО7 помощь и в последующем ежедневно навещала его в больнице. КК полагает Локосова Л.Н. вывод суда о том, что телесные повреждения были причинены ею ФИО7 умышленно, является неверным, она защищала свою жизнь; ранее, как указано ею, ФИО8 неоднократно ее избивал, но по этому поводу она не желала привлекать его к уголовной ответственности. Также в обоснование доводов об излишней строгости приговора указано, что такое наказание назначено лишь с учетом сведений об ее предыдущей судимости, не учтено, что она страдает заболеванием нижних конечностей. Помимо этого, как полагает Локосова Л.Н., по уголовному делу в отношении нее государственным обвинителем, предложившим назначение ей максимального наказания, была проявлена некомпетентность. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия, снизить наказание и наказание назначить ей условно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 полагает, что действиям Локосовой Л.Н. дана верная квалификация по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание ей назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обеспечения достижения целей наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в совершении инкриминируемых преступлений.
Так, несмотря на доводы жалобы Локосовой Л.Н. о том, что ее действия должны быть квалифицированы как менее тяжкое преступление, вина осужденной подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в ходе конфликта с ФИО8, возникшего на почве распития тем спиртных напитков, тот стал скандалить, хватал ее за волосы, нанес пощечину, замахнулся табуретом, она же, схватив нож, нанесла ему удар ножом в спину, убивать его она не хотела, после этого позвала сына, вызвала скорую медицинскую помощь, сама стала оказывать первоначальную медицинскую помощь потерпевшему.
Помимо этого вина Локосовой Л.Н. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, как данных в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, из которых следует, что в ходе конфликта с Локосовой Л.Н. он действительно хватал ее за волосы, нанес пощечину и пугал ее табуретом, но когда он поставил табурет и повернулся к Локосовой Л.Н. спиной, ему Локосовой Л.Н. было причинено ножевое ранение.
Также вина Локосовой Л.Н. подтверждена показаниями свидетелей ФИО10, оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе протоколом явки с повинной (т. 1, л.д.27-28), подтвержденной ею в ходе судебного заседания, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 47-52), протоколом проверки показаний Локосовой Л.Н. на месте (т. 1, л.д. 39-46), заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами.
Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденной.
Действиям Локосовой Л.Н. судом дана верная юридическая квалификация как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Локосова Л.Н. не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, защищалась от ФИО8, отвергаются судебной коллегией, поскольку они не соответствуют фактическим установленным обстоятельствам, о чем свидетельствует локализация причиненного телесного повреждения, орудие совершения преступления. Эти доводы Локосовой Л.Н. были также учтены судом первой инстанции и приняты как свидетельствующие о противоправном характере действий потерпевшего, как смягчающее наказание обстоятельство, однако судом был сделан верный вывод, основанный на исследованных в ходе судебного разбирательствах доказательствах, о том, что действия Локосовой Л.Н. носили умышленный характер, не были совершены в пределах необходимой обороны либо при их превышении, оснований для их пересмотра судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденной, потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденной и изложенных в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденной Локосовой Л.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, которая не состоит на учете у врача психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась у врача нарколога с диагнозом наркомания, снята с учета по причине ремиссии, согласно заключению амбулаторной судебно психиатрической экспертизы, страдает наркоманией, синдром зависимости от опиоидов, воздержание, ремиссия более 5 лет, средняя стадия зависимости, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, по месту жительства характеризуется положительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, деятельное поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, давала полные, признательные и последовательные показания, чем способствовала процессу доказывания, состояние здоровья, наличие заболевания, подтвержденные медицинской документацией; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который был признан опасным на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Указанные осужденной Локосовой Л.Н. в апелляционной жалобе обстоятельства были признаны судом первой инстанции смягчающими наказание и учтены при его назначении.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности освобождения Локосовой Л.Н. от наказания, назначения наказания ниже низшего в соответствии со ст. 64 УК РФ, снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, неприменения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и о возможности достижения целей уголовной ответственности, в том числе исправления осужденной, в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ лишь при назначении Локосовой Л.Н. единственного предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания в виде лишения свободы.
Также судом мотивированы выводы о невозможности назначения Локосовой Л.Н. наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку ей назначено лишение свободы при опасном рецидиве преступлений.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении Локосовой Л.Н. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по правилам п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Локосовой Л.Н. подлежащим изменению по иным основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В резолютивной части настоящего приговора суд указал о начале исчисления срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора, что противоречит указанной норме, поэтому срок отбытия наказания Локосовой Л.Н. подлежит исчислять не с момента вынесения приговора, а с момента вступления его в законную силу, с зачетом в наказание времени ее содержания под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Локосовой Лиины Николаевны изменить.
Срок наказания Локосовой Лине Николаевне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденной Локосовой Л.Н. в срок лишении свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Локосовой Л.Н. без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Горбачев
Судьи К.Б. Трофимов
И.В. Королькова
Справка: Локосова Л.Н. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка