Постановление Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-4760/2021

<адрес> 18 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Инкина В.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.А., с участием прокурора Романовой О.В., адвоката Видьманова А.Д., осужденной Салчан Т.Е. с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Видьманова А.Д. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Салчан Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, имеющая высшее образование, состоящая в браке, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающая в ИП ФИО8 мастером по маникюру и педикюру, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Салчан Т.Е. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение адвоката Видьманова А.Д. и осужденной Салчан Т.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Романовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Салчан Т.Е. совершила преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Видьманов А.Д. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым в виду его чрезмерной суровости, в связи с чем просит приговор изменить, определив Салчан Т.Е. для отбывания наказания колонию-поселение. Указывает, что Салчан Т.Е. признала вину в полном объеме, раскаялась, выразила намерение возместить ущерб, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетних детей, оказывает помощь матери, имеющей заболевание и младшему брату.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, мотивированным и справедливым, основанным на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Салчан Т.Е. в совершении инкриминируемых ей преступлениях, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Салчан Т.Е. вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь в ООО "Альфа-М" в магазине "Красное Белое", расположенном по адресу: <адрес>Б, в помещении которого по периметру установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он в ходе проводимой ревизии в отделе элитного алкоголя выявил недостачу одной бутылки виски "Джонни ФИО2" объемом 0,7 литров. Стоимостью 2 617,70 руб. без учета НДС. После этого он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения и на записи от ДД.ММ.ГГГГ увидел, что в вечернее время, около 20-30 час., женщина на вид около 30 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, темноволосая, одетая во все темное, взяла с открытого стеллажа коробку с бутылкой виски указанной марки, убрала ее в сумку, после чего покинула помещение магазина. В дальнейшем им было написано заявление в полицию и от сотрудников правоохранительного органа стало известно, что преступление совершила Салчан Т.Е. Сумма причиненного ущерба ООО "Альфа-М" составила 1 617,70 руб.

Судом первой инстанции исследованы показания представителя потерпевшего ООО "Кари" - ФИО11 и свидетеля Свидетель N 1, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Вина осужденных также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе: заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара из магазина; заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение товара из магазина; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина "Красное Белое" по адресу: <адрес>Б; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина "Кари", расположенного на третьем этаже ТЦ "Аврора Молл"; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены видеозаписи, на которых зафиксированы факты хищения товара из магазинов; справкой об ущербе от 17.09.20520; приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной; справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары.

Все указанные доказательства, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Проверка всех указанных доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Салчан Т.Е. виновной в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Салчан Т.Е. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не усматривается.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены, приведенные мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Салчан Т.Е., которая ранее неоднократно судима за преступления против собственности, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание Салчан Т.Е. обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание Салчан Т.Е., полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, который прекращен по инициативе государственного обвинителя, отсутствие ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и намерение возместить ущерб по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наличие постоянного места работы, участие в спортивных мероприятиях и наличие грамот, состояние здоровья, оказание помощи родителям, младшему брату и бабушке, являющейся инвалидом и страдающей тяжелым заболеванием, состояние здоровья отца. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 76.2, ст. 25.1 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 15, ст. 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности осужденной, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденным наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденных и является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Таким образом, следует признать, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Салчан Т.Е. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом в приговоре суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а не колонию-поселение, на чем настаивает автор апелляционной жалобы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное Салчан Т.Е. наказание соответствует содеянному, ее личности, является справедливым. Оснований для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салчан Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Видьманова А.Д. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Инкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка