Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 22-4760/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 22-4760/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.Ю.
судей Бондарева А.Г., Мельниковой А.Н.
при секретаре Варнавской Д.С.
с участием:
- осужденного Гончарова А.И. (путем видеоконференц-связи)
- адвоката Чучко М.В.
- прокурора Нестерова А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гончарова А.И. и его защитника адвоката Чучко М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года, которым
Гончаров А.И.,
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:
- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 августа 2017 года освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 13 дней,
осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также время административного задержания 4 июня 2019 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения:
- осужденного Гончарова А.И. и его защитника адвоката Чучко М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб;
- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А., полагавшего приговор законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаров А.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети Интернет.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гончаров А.И. вину не признал.
Не согласившись с приговором, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе адвокат Чучко М.В. просит приговор отменить, не приводя при этом конкретных доводов.
В лично поданных апелляционных жалобах осужденный Гончаров А.И. также просит приговор отменить. Обращает внимание на то, что неустановленны обстоятельства образования группы лиц, сбывающих по предварительному сговору наркотические средства, а также обстоятельства, при которых совершались преступления. После изъятия у него мобильного телефона, его осмотра и помещения в опечатанный пакет, с него производились исходящие вызовы. Показания свидетеля Свидетель N 4, Свидетель N 3 и Свидетель N 1 относительно его задержания имеют существенные противоречия. Сведения о мобильном телефоне, являвшимся предметом осмотра, и приведенные в протоколе осмотра не соответствуют данным изъятого у него телефона.
На апелляционные жалобы государственным обвинителем Гладченко К.А. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 2 и других следует, что у Гончарова А.И. были изъяты наркотические средства. После осмотра его мобильного телефона были обнаружены места закладок, из которых также были изъяты наркотические средства.
Изложенные в приговоре показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и не содержат неустраненных судом существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного, в том числе и об обстоятельствах его задержания. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора Гончарова А.И.
На момент осмотра мобильного телефона Гончарова А.И. наркотические средства у него были изъяты, поэтому не имеет какого-либо правового значения то, осуществлялись ли в последующем звонки с его телефона или нет.
Оснований сомневаться в экспертных заключениях у коллегии не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с законом в надлежащем экспертном учреждении специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Несогласие стороны защиты с судебной оценкой представленных доказательств не является основанием для отмены приговора.
Материалы дела не содержат объективных и достоверных сведений о применении к Гончарову А.И. недозволенных методов ведения предварительного следствия, более того, по доводам о подбросе ему наркотических средств проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.
Все ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты законные и обоснованные решения, с которыми коллегия соглашается.
Суд в приговоре должным образом мотивировал свой вывод о совершении Гончаровым А.И. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с данным решением суда коллегия соглашается, в связи с чем считает, что действия Гончарова А.И. судом первой инстанции квалифицированы верно.
Суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности Гончарова А.И., в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года в отношении Гончарова А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
