Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-4760/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 22-4760/2020
Судья Сидоренко О.Г. Дело N 22-4760/2020
50RS0040-01-2020-001244-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2020г. г.Красногорск Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
адвоката Бернацкой Н.В.,
осужденного Аникина Максима Владимировича,
потерпевшей АЭА,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поликашиной О.В., в защиту осужденного Аникина М.В., на приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым
Аникин М. В., <данные изъяты>.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, образование среднее, холостой, имеющий ребенка 2017г.р., не работавший, судимый: 1) 10.06.2019г. Реутовским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 15.01.2020г. Реутовским городским судом <данные изъяты> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Реутовского городского суда <данные изъяты> от 10.06.2019г. и 15.01.2020г. На основании с ст.70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказаний по указанным приговорам, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав выступление адвоката Бернацкой Н.В. и осужденного Аникина М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, потерпевшей А Э.А., оставившей принятие решения на усмотрение суда, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Реутовского городского суда <данные изъяты> Аникин М.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 18.03.2020г. в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Аникин М.В. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Поликашина О.В., в защиту осужденного, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий содеянного Аникина М.В., полагала приговор суда в части размера назначенного наказания чрезмерно суровым. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ и решения ЕСПЧ по некоторым делам, считает, что осужденному назначено наказание несоразмерное совершенному преступлению, без учета ряда смягчающих обстоятельств. А именно: совершенное преступление относиться к категории средней тяжести, Аникин признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб, являлся по вызову к следователю. Просит приговор отменить, без передачи на новое судебное рассмотрение, и вынести по делу новый приговор, которым назначить Аникину наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова Е.А. полагала приговор суда законным и обоснованным. Считает, что судом был соблюден порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ. Квалификация действий осужденного дана верная. Судом при назначении наказания, учел характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные характеризующие личность Аникина, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Таким образом, наказание Аникину назначено справедливое. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Аникина М.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
При этом обвинение, как видно из материалов уголовного дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Действия Аникина М.В. верно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания.
Наказание Аникину М.В. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств - нахождение на иждивении у Аникина М.В. малолетнего ребенка 2017г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом верно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Также учтено, что Аникин М.В. ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ФКУ УИИ по <данные изъяты>, органами уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно. Преступление совершено в период условных осуждений.
Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции расценивает как верный вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначение наказания в виде реального лишения свободы. Данное решение принято с учетом данных о личности виновного, наличием непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимости, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу. Применение положений ч. 4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ является обоснованным, и подтверждается материала дела, исследованными судом.
Каких-либо иных исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Аникиным М.В. преступления, и дающих право на применение положений ст.64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для изменения приговора в части назначенного вида и срока наказания за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, назначен судом с соблюдением положений ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Аникина М. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
