Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года №22-4760/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-4760/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Татарстан
В составе председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Юсупова Р.Р., Телишева А.В.,
с участием прокурора Галимовой Г.М.,
адвоката Ашрафуллина Р.Т.,
осужденного Галиева Т.Н.,
участвующего посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Галиева Т.Н., адвоката Ашрафуллина Р.Т., в защиту интересов осужденного Галиева Т.Н., на приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года, которым Галиев Талгат Нургаянович, <дата> года рождения, несудимый:
- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выступления осужденного Галиева Т.Н. и адвоката Ашрафуллина Р.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галиев Т.Н. признан виновным в том, что нанес не менее 2 ударов и 1 раз надавил локтем в область грудной клетки Г.Р.Ф. причинив тяжкий вред его здоровью, от которых Г.Р.Ф. впоследствии скончался.
Преступление совершено в ночь с 6 по 7 мая 2019 года в доме, расположенном по адресу: РТ, пгт. Балтаси Балтасинского района, <дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Галиев Т.Н. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Ашрафуллин Р.Т. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что постановления об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о назначении комплексных судебных экспертиз по трупу Г.Р.Ф. являются незаконными и ущемляют конституционные права защиты и Галиева Т.Н., затрудняют их доступ к правосудию. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Так, суд, положив в основу приговора оглашенные показания свидетеля С.Р.Г. полностью игнорирует его же показания, данные в ходе судебного следствия, которые прямо свидетельствуют об отсутствии в действиях Галиева Т.Н. признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. Показания свидетеля Ш.Г.С. приведены не в полном объеме. В приговоре не отражена позиция защиты и Галиева Т.Н., содержащаяся в прениях, и им не дана правовая оценка судом. Выводы эксперта Г.Л.Ф. вызывают сомнения в объективности, полноте, достоверности о причинах смерти Г.Р.Ф. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым действия Галиева Т.Н. квалифицировать по части 1 статьи 112 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Галиев Т.Н. выражает несогласие с приговором в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что выводы эксперта Г.Л.Ф. в результате проведенной экспертизы нельзя признать законными и обоснованными. Указывает, что по делу необходимо провести дополнительную повторную судебно-медицинскую экспертизу по трупу Г.Р.Ф.. К показаниям свидетеля С.Р.Г. следует отнестись критически. Какими - либо профессиональными видами спорта он не занимался. Просит вынести справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Галиева Т.Н. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления по части 4 статьи 111 УК РФ подтверждается:
- показаниями Галиева Т.Н. о том, что 06.05.2019 во время распития спиртных напитков в ответ на оскорбления в его адрес нанес Г.Р.Ф.. 2-3 удара ладонью по левой щеке, через некоторое время 2-3 удара кулаком в область грудной клетки. Г.Р.Ф. кричал и оскорблял его. После чего, он локтем сильно сдавил грудь Г.Р.Ф.
- показаниями свидетеля С.Р.Г. данными в ходе предварительного следствия, о том, что 06.05.2019 в ходе ссоры Галиев Т.Н. два раза ударил ладонью по левой щеке Г.Р.Ф. Г.Р.Ф. упал на доски. После этого Галиев Т.Н. схватил Г.Р.Ф.., завел его в веранду и положил на кровать. Чуть позже, Г.Р.Ф.. вновь начал высказываться в адрес Галиева Т.Н. нецензурной бранью. В ответ на это, Галиев Т.Н. нанес не менее двух ударов локтем и кулаками в область грудной клетки Г.Р.Ф. после чего с силой надавил локтем на его грудь. 07.05.2019 около 01:30 он обнаружил Г.Р.Ф.. умершего на полу в прихожей;
- показаниями свидетеля З.А.Р. о том, что со слов С.Р.Г.. ему известно, что 06.05.2019 во время распития спиртных напитков между Галиевым Т.Н. и Г.Р.Ф. произошла ссора, в результате которой Галиев Т.Н. руками и локтем нанес удары в грудную клетку Г.Р.Ф..;
- показаниями эксперта (врача - судебно-медицинского эксперта Балтасинского районного судебно-медицинского отделения отдела экспертизы трупов ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ") Г.Л.Ф.
- а также письменными доказательствами по делу:
- заключением комиссионной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы N 51СМЭ-2019 от 05.07.2019, согласно которой установлено, что телесные повреждения в виде кровоподтека на лице слева и травма грудной клетки (состоящий в причинной связи со смертью) на трупе Г.Р.Ф. могли образоваться при обстоятельствах, указанных Галиевым Т.Н. при допросе в качестве подозреваемого и при проведении с ним проверки показания на месте; при обстоятельствах указанных С.Р.Г. при допросе в качестве свидетеля от 07.05.2019 и при проведении с ним проверки показания на месте;
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Галиева Т.Н.;
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля С.Р.Г.
- протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 15-21, 24-30);
- заключением эксперта N 17 от 06.05.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Г.Р.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения:
Закрытая тупая травма груди: кровоподтек сливного характера на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины и 2-4 ребер справа; поперечный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья; двухсторонние локальные переломы ребер: слева - 2,3 ребер по средне-ключичной линии, 4 ребра по окологрудинной линии, 5-6 ребер по средне-ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры; справа - переломами 2-3 ребер по средне-ключичной линии, 5-6 ребра по средне-ключичной линии, 4 ребра по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры и передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани в местах переломов ребер, грудины и клетчатку переднего средостения, которые привели к развитию угрожающего жизни состояния в виде правостороннего пневмоторакса (попадание воздуха в плевральную полость) и острой дыхательной недостаточности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть Г.Р.Ф. наступила в результате закрытой тупой травмы груди с переломом грудины, множественными двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, которые привели к развитию угрожающего жизни состояния в виде правостороннего пневмоторакса (попадание воздуха в плевральную полость) и острой дыхательной недостаточности. Все повреждения прижизненные, образовались в течении короткого промежутка времени, давность их образования в пределах 1-4 час. к моменту наступления смерти. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного воздействия по голове (не менее трех), груди (не менее трех), правой конечности (не менее одного) твердого тупого предмета (предметов), механизм: удар, сдавление. Особенности телесных повреждений, их локализация, исключают возможность одномоментного образования в условиях однократного падения с высоты собственного роста. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться, как в горизонтальном, так и в вертикальном положении и был обращен передней поверхностью туловища к травмирующему предмету. При судебно-химической экспертизе крови от трупа Г.Р.Ф.. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 г/дм3; ацетон 67,03 мг/л; изопропилового спирта 119,24 мг/л. Указанная концентрация этилового спирта в крови соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Обнаружение в крови не токсических концентраций ацетона, изопропилового спирта, может явиться как следствие алкоголизации организма и как следствие нарушения обменных процессов при заболевании печени (жировая дистрофия печени);
- а также иными доказательствами по делу.
Все доказательства по делу между собой согласуются, и оснований для признания их недостоверными, судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела видно, что органами следствия и судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
С учетом правильно установленных фактических обстоятельств юридическая оценка содеянного Галиевым Т.Н. по части 4 статьи 111 УК РФ является правильной и оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу об умышленном характере действий осужденного при причинении потерпевшему телесных повреждений.
Факт причинения потерпевшему Г.Р.Ф. тяжкого вреда здоровью в результате нанесения ему ударов осужденным
Галиевым Т.Н. подтверждается соответствующими заключениями судебно-медицинских экспертиз. О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует количество нанесенных ударов, локализация телесных повреждений.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Галиев Т.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему телесных повреждений, от которых он впоследствии скончался.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит утверждения осужденного и адвоката Ашрафуллина Р.Т. об отсутствии у Галиева Т.Н. умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему несостоятельными, поскольку они не имеют объективного подтверждения и опровергаются исследованными судом доказательствами.
В ходе разбирательства настоящего уголовного дела произошла смена состава суда, новый состав суда принял решение не назначать дополнительную ситуационную экспертизу. Данное обстоятельство никоим образом не является нарушением действующего процессуального законодательства, не повлияло на полноту судебного следствия и обоснованность принятого судом первой инстанцией решения.
Выводы экспертов, содержащихся в заключениях экспертиз, достаточны полны, убедительны и аргументированы. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности данных выводов. Соответственно и в назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы по трупу потерпевшего, о чем было заявлено адвокатом Ашрафуллиным Р.Т., судебная коллегия необходимости не нашла.
Подвергая сомнению заключения экспертов, авторы жалоб указывают на то, что они носят предположительный характер, однако экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертами с высшим медицинским образованием, специальную подготовку и сертификат по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующий стаж экспертной работы.
У потерпевшего Г.Р.Ф.. сломано 6 ребер с правой стороны, причем одно ребро в двух местах, 5 ребер с левой стороны, также имеется перелом грудины, которые впоследствии привели к повреждению пристеночной плевры и его смерти, что и установлено проведенной судебно-медицинской экспертизой. При изложенной ситуации доводы защиты о том, что потерпевший умер от алкогольной интоксикации, со ссылкой на заключение частного лица, профессора ФГБОУВО "Ижевская государственная медицинская академия Минздрава России" П.В.П. противоречит всем, добытым в соответствии с законом и исследованным в суде первой инстанции доказательствам.
Сведений, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, в том числе показаний свидетеля С.Р.Г. в судебном заседании не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, либо об оговоре ими Галиева Т.Н., в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено.
Наказание Галиеву Т.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом указанных в приговоре данных об его личности, смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Выводы суда о возможности исправления осужденного с учетом данных о его личности только в условиях реального отбывания наказания мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа равноправия сторон, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года в отношении Галиева Талгата Нургаяновича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка