Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-4759/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-4759/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,
судей Башировой М.И., Самылкина П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
осуждённого Крутова С.В.,
защитника осуждённого - адвоката Приклонской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 7 декабря 2020г. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - Фроловского межрайонного прокурора Андреева М.С., апелляционной жалобе осуждённого Крутова С.В. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2020г., по которому
Крутов С.В., <.......>,
осуждён по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный Фроловским межрайонным прокурором в интересах <.......> удовлетворён, с осуждённого Крутова С.В. в пользу <.......>" взыскан ущерб в размере <.......> рублей.
В приговоре решены вопросы о начале отбывания наказания, зачёте в срок наказания времени содержания под стражей, о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав осуждённого Крутова С.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Приклонскую В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Орлова Е.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного преставления, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Крутов С.В. осуждён за покушение на убийство Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГг. в домовладении <адрес>
Обстоятельства преступления подробно приведены судом в приговоре.
В судебном заседании Крутов С.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что умысла на причинение смерти Потерпевший N 1 он не имел, ударов ножом тому не наносил, потерпевший получил телесные повреждение в процессе борьбы с ним.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - Фроловский межрайонный прокурор Андреев М.С. утверждает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания.
Обращает внимание на то, что Крутов С.В. покушался на совершение особо тяжкого преступления, в содеянном не раскаялся, причинённый преступлением вред не возместил.
Считает, что суд необоснованно не признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Материалами уголовного дела установлено, что преступление совершено в период распития спиртных напитков, сам осуждённый не отрицает, что находился в состоянии опьянения. Алкогольное опьянение, в которое осуждённый сам себя и привёл, способствовало возникновению агрессии и к совершению преступления, так как сняло с осуждённого внутренний контроль.
Просит приговор изменить. Признать обстоятельством, отягчающим наказание Крутова С.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Назначить Крутову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый Крутов С.В. выражает несогласие с приговором.
Указывает, что суд необоснованно его действия квалифицировал по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а не по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Обращает внимание на то, что он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, по которой вину полностью признал, со следствием сотрудничал, им была написана явка с повинной.
Выражает несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы, так им были нанесены потерпевшему порезы, жизненно важные органы не задеты, из показаний хирурга - следует, что раны были средней тяжести, пневматорокса тот не наблюдал, с места происшествия до места, где была оказана медицинская помощь, потерпевший дошел самостоятельно, сам сел в машину скорой медицинской помощи.
Просит учесть показания свидетелей, наблюдавших драку между ним и потерпевшим, и показавших, что видели, как он один раз замахнулся на Потерпевший N 1, а, когда тот поднялся, у того было ранение в груди, а также то, что корыстных целей и умысла у него не было.
Указывает, что ранее он отбывал наказание за преступление, и после освобождения к уголовной ответственности не привлекался, других нарушений на протяжении десяти лет у него не было, вёл себя положительно, неофициально работал, на его иждивении находятся две дочери, одна из которых является несовершеннолетней, они нуждаются в его помощи, так как в семье зарабатывал он один.
Просит приговор отменить, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ его оправдать, осудить его в ином составе суда по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель - Фроловский межрайонный прокурор Андреев М.С. утверждает, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом достоверно установлены обстоятельства совершения Крутовым С.В. преступления, исследованные доказательства получили полную и объективную оценку в приговоре, действия осуждённого судом квалифицированы правильно, исходя из всех установленных обстоятельств, оснований для иных выводов не имеется.
Просит апелляционную жалобу Крутова С.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционные жалобу и представление, возражения государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности Крутова С.В. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.
Так, сам Крутов С.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в ходе двух допросов показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в доме его родителей по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ним и его родителями произошел словесный конфликт. Находившийся с ними его знакомый Потерпевший N 1 заступился за родителей и оттолкнул его. Тогда он разозлился на Потерпевший N 1 и решилнанести ему удары ножом. В то же время он зашел на кухню, взял там нож, вернулся с ним в зал, где находились родители и Потерпевший N 1, и замахнулся на последнего ножом. Потерпевший N 1 попытался выхватить нож и взялся рукой за лезвие ножа, но он выдернул из его руки нож, порезав руку потерпевшего. Затем он стал наносить удары ножом Потерпевший N 1 в область груди с левой стороны, в районе сердца. Потерпевший N 1 при этом пытался увернуться. Всего он нанес примерно 5 ударов ножом Потерпевший N 1 в область груди с левой стороны. В момент нанесения ударов ножом Потерпевший N 1 вырвался и выбежал на улицу, а он вернулся на кухню и оставил нож там.
Из материалов дела следует, что данные допросы Крутова С.В. были произведены в присутствии защитника - профессионального адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания какого-либо воздействия. Перед допросами Крутову С.В. разъяснялись положения ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленные по итогам допросов протоколы подписаны Крутовым С.В. и его защитником, не содержат каких-либо замечаний.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что показания осуждённого Крутова С.В., данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.
Потерпевший Потерпевший N 1 в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в гостях в домовладении К, расположенному по адресу: <адрес>, где вместе с фио 2, фио 1 и их сыном Крутовым С.В. распивал спиртные напитки. В процессе распития примерно в 21 час между Крутовым С.В. и родителями произошел словесный конфликт на почве того, что Крутов С.В. стал просить у них денег. фио 1 высказала сыну недовольство тем, что он приехал к ним снова пьяный и снова просит у них продукты питания и деньги, и о том, что он приезжает к ним только тогда, когда они получают пенсию, К предложили сыну найти работу. В устной форме он (Потерпевший N 1) заступился за К. Тогда Крутов С.В. встал и ушёл на кухню, а через несколько минут вернулся с кухонным ножом в руках. Он вырвал нож из рук Крутова С.В., при этом поранив себе руку, бросил нож в комнате под холодильник. После этого Крутов С.В. вновь вышел из комнаты, а он (Потерпевший N 1) присел на пол рядом с диваном, на котором сидели К, и вместе с последними продолжил распивать спиртное. Через 15 минут Крутов С.В. вновь зашел в комнату с другим ножом в руке и, подойдя к нему сзади, нанёс ему в левую часть грудной клетки 4 удара ножом и 2 удара в область левого плеча, при этом кричал, что убьёт его. Он вскочил, схватил Крутова С.В. за руки, зажав таким образом нож в руках Крутова С.В., и оттолкнул последнего от себя, а сам побежал к соседке, которая вызвала скорую медицинскую помощь. Уже в больнице он узнал, что после нанесения ему ударов ножом Крутов С.В. избил своих родителей.
Из показаний свидетеля фио 2 - отца осуждённого, данных в ходе предварительного следствия, также следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в его домовладении по адресу: <адрес> он, его жена фио 1, их сын - Крутов С.В. и Потерпевший N 1 распивали спиртное. Во время распития его сын - Крутов С.В. стал им грубить, он (фио 2) упрекнул сына в том, что тот не работает. Потерпевший N 1 заступился за них. Тогда Крутов С.В. вышел из комнаты и вернулся в зал со столовым ножом в руках. Потерпевший N 1, увидев в руках Крутова С.В. нож, встал и, схватив нож за лезвие рукой, резко дернул его из рук Крутова С.В., таким образом выбросил нож. Тогда Крутов С.В. вновь вышел из комнаты, а Потерпевший N 1 снова присел на пол рядом с диваном. Через несколько минут Крутов С.В. вновь вошёл в зал уже с другим ножом в руках, подбежал к Потерпевший N 1, который сидел на полу, и ударил потерпевшего ножом в левую часть груди. Потерпевший N 1 попытался встать, а Крутов С.В. снова нанес ему удар ножом в левую область грудной клетки. Потерпевший N 1 развернулся, и между ними началась борьба, в ходе которой оба упали на пол. Потерпевший N 1 вырвался от Крутова С.В. и выбежал из дома босиком. В ходе борьбы Потерпевший N 1 не падал на нож Крутова С.В. и не был снизу Крутова С.В. Размахивая ножом, Крутов С.В. кричал Потерпевший N 1, что убьёт его.
фио 1 - мать осуждённого Крутова С.В., в ходе предварительного следствия и судебного заседания в качестве свидетеля дала показания, аналогичные показаниям фио 2, за исключением того, что не видела момента, когда Крутов С.В. нанёс Потерпевший N 1 удары ножом. Пояснила, что когда Крутов С.В. второй раз зашел в зал с ножом и подошёл к Потерпевший N 1, она испугалась и закрыла руками глаза.
Аналогичные обстоятельства потерпевший и свидетели фио 2 и фио 1 изложили при проверке их показаний на месте, а также в ходе очных ставок с Крутовым С.В.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей не имеется, так как они поддерживали с Крутовым С.В. доброжелательные отношения, фио 2 и фио 1 являются родителями осужденного, данные о наличии у данных лиц причин к оговору Крутова С.В., о какой-либо заинтересованности по уголовному делу не имеется, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Крутовым С.В. Потерпевший N 1 были причинены две колото-резаные раны левой половины грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, пневмоторакс слева, поверхностные резаные раны (три) левой половины грудной клетки, резаные раны левой кисти, плеча. Все раны причинены в одно время, образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно от лезвия клинка ножа. Колото-резаные раны левой половины грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость и пневмоторакс слева относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, резаная рана плеча относится к категории травм, причинивших легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, поверхностные резаные раны (три) левой половины грудной клетки, резаные раны левой кисти расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Заключение эксперта выполнено лицом, имеющим соответствующее образование, большой опыт экспертной деятельности, не заинтересованным в исходе дела. Содержание заключения внутренне логично, непротиворечиво, научно обоснованно, экспертом применены методики, использующиеся для производства такого вида экспертиз.
С учётом изложенного, а также того, что эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствия иных допустимых доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, данное доказательство обоснованно положено судом в основу приговора.
Заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей фио 2 и фио 1, являвшихся очевидцами преступления, и, вопреки утверждению стороны защиты, неопровержимо подтверждает, что, нанося удары ножом потерпевшему, Крутов С.В. действовал с умыслом на причинение последнему смерти. Верно указано в приговоре судом, что об умысле на убийство Потерпевший N 1 свидетельствуют использование Крутовым С.В. для причинения телесных повреждений ножа, нанесение ножом многократных ударов в область сердца потерпевшему, интенсивность нанесения ударов, а также то, что Крутов С.В. прекратил нанесение Потерпевший N 1 ударов ножом только ввиду того, что последний оказал ему сопротивление и убежал с места происшествия.
При таких данных суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий осуждённого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении Крутову С.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является покушением на особо тяжкое преступление, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерных учётах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, отсутствие судимости), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционного представления о наличии отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Одно только наличие состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является достаточным для учёта такого отягчающего наказание обстоятельства, достоверного подтверждения тому, что данное состояние опьянения повлияло и способствовало совершению Крутовым С.В. преступления, не имеется.
Учитывая всё изложенное и иные обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Крутова С.В. вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.1 ст.105 УК РФ с учётом правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ,
Поскольку при назначении Крутову С.В. вида и размера наказания судом учтены все подлежащие учёту обстоятельства, оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.58 УК РФ Крутову С.В. верно определён вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
С учётом всего изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и представления.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2020г. в отношении Крутова С.В. оставить без изменения, а апелляционное преставление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осуждённый Крутов С.В. содержится в <.......>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
