Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-4758/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 22-4758/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденной Поповой Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола помощником судьи Ершовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Поповой Ж.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года, которым
с осужденной Поповой Жанны Викторовны, дата рождения, уроженки ****, взысканы процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление осужденной Поповой Ж.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденная Попова Ж.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев ходатайство 9 июня 2021 года, суд отказал в его удовлетворении.
В судебном заседании суда первой инстанции защиту интересов осужденной Поповой Ж.В. осуществляла адвокат Батуева Е.В. по назначению, которая в судебном заседании обратилась с заявлением о выплате вознаграждения.
Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года постановлено произвести оплату труда адвоката в сумме 3 450 рублей. С осужденной Поповой Ж.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 450 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе осужденная Попова Ж.В., не согласившись с постановлением, находит его незаконным. Обращает внимание, что заявляла ходатайство об отказе от услуг защитника в связи с материальным положением. Полагает, что должна быть освобождена от уплаты процессуальных издержек, поскольку адвокат ей был назначен по инициативе суда. Просит пересмотреть решение суда.
Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.
Названные требования закона судом учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела, адвокат Батуева Е.В. осуществляла защиту осужденной Поповой Ж.В. в суде первой инстанции по назначению, в связи с чем ею было подано заявление об оплате ее труда за защиту прав и интересов осужденной Поповой Ж.В. в течение 2 дней (28.05.2021 - изучение дела и 9.06.2021 - участие в судебном заседании) в сумме 3 450 рублей.
В судебном заседании были оглашены заявление об оплате труда адвоката Батуевой Е.В., расписка, согласно которой осужденная Попова Ж.В. отказалась от услуг адвоката, отказ связан с материальным положением (л.д. 19).
Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку суда, для осуществления защиты прав осужденной Поповой Ж.В. был назначен адвокат Батуева Е.В.
Сумма оплаты труда адвоката соответствует требованиям, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, с учетом уральского коэффициента 15 %.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденной Поповой Ж.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку Попова Ж.В. в настоящее время является трудоспособной, инвалидности не имеет, каких-либо доказательств обратного либо своей имущественной несостоятельности ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции осужденной представлено не было.
Доводы автора жалобы являются несостоятельными и основаны на неверном понимании закона.
При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденной Поповой Ж.В. не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года в отношении Поповой Жанны Викторовны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
