Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 22-4757/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 22-4757/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.,
судей Сорокодумовой Н.А., Душейко С.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Дегтярева М.А.,
осужденной Бочка И.А. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение , ордер ),
адвоката Чугунковой Е.Ю. (удостоверение , ордер )
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Резановой Т.А., по дополнительному апелляционному представлению заместителя прокурора Каневского района Кунова И.М. и по апелляционной жалобе осужденного Терещенко В.И. на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года, которым
Терещенко В.И., <...>, ранее судимый:
- 18.05.2007 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 29.11.2005 года к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 55 000 рублей, 03.05.2011 года освобожден по отбытию наказания;
- 30.11.2011 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 18.05.2007 года, к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 60 000 рублей, постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06.05.2013 года действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, срок наказания снижен до 2 (двух) лет лишения свободы, 08.11.2013 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 19.05.2016 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 30.11.2011 года, к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 60 000 рублей, 05.06.2020 года освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 18.12.2020 года) к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет,
- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2020 года) к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет,
- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Терещенко В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Терещенко В.И. под стражей с 04.02.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором
Бочка И.А., <...>,
осуждена:
- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 18.12.2020 года) к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет,
- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2020 года) к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет,
- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бочка И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Бочка И.А. под стражей с 05.02.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, выступление осужденной Бочка И.А., адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционного представления, адвокат Чугунковой Е.Ю., действующей в защиту интересов осужденного Терещенко В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Терещенко В.И. признан виновным в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Приговором суда Бочка И.А. признана виновной в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены в период с 18 декабря 2020 года по 03 февраля 2021 года в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимые Терещенко В.И. и Бочка И.А. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Резанова Т.А. считает приговор суда в отношении Бочка И.А. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ, а также в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, в нарушении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначил осужденной Бочка И.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. а, б" ч. 3 ст. 228 УК РФ чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. Просит приговор суда в отношении Бочка И.А. изменить, снизить Бочка И.А. срок назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательного наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 8 (восьми) лет 10 дней лишения свободы.
В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Каневского района Кунов И.М. считает приговор суда в отношении Терещенко В.И. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ, а также в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что как следует из материалов уголовного дела, судимость Терещенко В.И. по приговорам Каневского районного суда Краснодарского края от 18.05.2007 года и от 30.11.2011 года на момент совершения им преступлений по оспариваемому приговору погашена, поскольку на основании ст. 83 УК РФ истекли сроки давности исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ему по приговору Каневского районного суда от 29.11.2005 года и в последующем присоединенного на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к наказаниям, назначенным ему по приговорам Каневского районного суда Краснодарского края от 18.05.2007 года и от 30.11.2011 года, а с момента отбытия Терещенко В.И. наказания в виде лишения свободы по приговору от 18.05.2007 года истекло 9 лет, а по приговору от 30.11.2011 года - 7 лет, то есть судимости по указанным приговорам были погашены, в связи с чем из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Терещенко В.И. судимостей по приговорам Каневского районного суда от 18.05.2007 года и от 30.11.2011 года. Кроме того, указывает, что на момент совершения Терещенко В.И. преступлений по оспариваемому приговору у него имелась непогашенная судимость по приговору Каневского районного суда от 19.05.2016 года, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, вид рецидива опасный, а не особо опасный, как указано в приговоре суда. С учетом совершения Терещенко В.И. преступлений при опасном рецидиве ему в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Автор апелляционного представления отмечает, что в нарушении вышеуказанных норм уголовного закона, судом Терещенко В.И. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено чрезмерно суровое окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца. Просит приговор суда в отношении Терещенко В.И. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Терещенко В.И. судимостей по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 18.05.2007 года и по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 30.11.2011 года,
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Терещенко В.И. преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228 УК РФ при особо опасном рецидиве,
- смягчить наказание, окончательно назначенное Терещенко В.И. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы до 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев,
- изменить Терещенко В.И. вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. В остальном приговор суда оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Терещенко В.И., не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, просит учесть, что судимость по приговорам Каневского районного суда Краснодарского края от 18.05.2007 года и от 30.11.2011 года на момент совершения им преступлений по оспариваемому приговору погашена. Просит учесть явку с повинной, его возраст, а также наличие заболевания <...> и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Терещенко В.И. и Бочка И.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.
Доказательства, положенные в основу осуждения Терещенко В.И. и Бочка И.А. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.
Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Терещенко В.И. и Бочка И.А. в инкриминируемых преступлениях, и правильно квалифицировал действия Терещенко В.И. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, действия Бочка И.А. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.
Наказание Терещенко В.И. и Бочка И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и небольшой тяжести у Терещенко В.И., данных о личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Терещенко В.И., суд обоснованно признал в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, осознание подсудимым общественной опасности совершенных им преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то есть все обстоятельства, которые просит учесть осужденный в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочка И.А., суд обоснованно признал в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, осознание подсудимой общественной опасности совершенных им преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, не установлено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ одними из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечению трех лет, за тяжкие преступления - по истечению шести лет, за особо тяжкие преступления - по истечению 8 лет после отбытия наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что судимость Терещенко В.И. по приговорам Каневского районного суда Краснодарского края от 18.05.2007 года и от 30.11.2011 года на момент совершения им преступлений по оспариваемому приговору погашена, поскольку на основании ст. 83 УК РФ истекли сроки давности исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ему по приговору Каневского районного суда от 29.11.2005 года и в последующем присоединенного на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к наказаниям, назначенным ему по приговорам Каневского районного суда Краснодарского края от 18.05.2007 года и от 30.11.2011 года, а с момента отбытия Терещенко В.И. наказания в виде лишения свободы по приговору от 18.05.2007 года истекло 9 лет, а по приговору от 30.11.2011 года - 7 лет, то есть судимости по указанным приговорам были погашены.
С учетом изложенного, из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Терещенко В.И. судимостей по приговорам Каневского районного суда от 18.05.2007 года и от 30.11.2011 года.
Кроме того, на момент совершения Терещенко В.И. преступлений по оспариваемому приговору у него имелась непогашенная судимость по приговору Каневского районного суда от 19.05.2016 года, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, вид рецидива опасный, а не особо опасный, как ошибочно указано в приговоре суда.
С учетом совершения Терещенко В.И. преступлений при опасном рецидиве ему в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для смягчения назначенного осужденному Терещенко В.И. окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, у судебной коллегии не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных " и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
