Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-4757/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

судей Бондарева А.Г., Сагайдака Д.Г.,

при секретаре Панкове М.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

адвоката Краснощекова Д.М.,

осужденного Вятского Н.Н., посредством видео-конференц- связи

рассмотрела в судебном заседании, по докладу судьи Ребровой М.В., апелляционную жалобу защитника - адвоката Краснощекова Д.М. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 июля 2021 года, которым

Вятский Н.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вятского Н.Н. с 05.07.2021 по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установила:

Вятский Н.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 20 октября 2020 года при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Вятский Н.Н. виновным себя признал и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Вятского Н.Н. - адвокат Краснощеков Д.М. считает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровое. В обоснование своей позиции адвокат указывает на то, что суд не принял во внимание возраст подсудимого - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также отсутствие судимости. Судом необоснованно не приняты в качестве исключительных обстоятельств то, что Вятский Н.Н. при его задержании добровольно выдал наркотическое средство - марихуану, которая у него была спрятана; не нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат считает, что его подзащитному необоснованно не были применены положения ст.73 УК РФ. Нахождение Вятского Н.Н. в местах лишения свободы отрицательно скажется на состоянии его здоровья, он будет лишен квалифицированной медицинской помощи. Назначенное наказание отрицательно повлияет на условия жизни его семьи, на иждивении у него находится двое малолетних детей.

Просит приговор суда в части назначенного наказания отменить и применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

На апелляционную жалобу защитника - адвоката Краснощекова Д.М. государственным обвинителем Коростылевым А.А. принесены возражения, в которых он полагает, что основания для отмены или изменения приговора отсутствуют. Указывает на то, что назначенное Вятскому Н.Н. наказание является справедливым, все обстоятельства при его назначении были учтены. Считает приговор суда законным, обоснованным.

Осужденный Вятский Н.Н., его защитник-адвокат Краснощеков Д.М. поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Ростовской области Горбачев Г.И. доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Вятского Н.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Вятского Н.Н. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Вятского Н.Н. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина осужденного подтверждается показаниями самого Вятского Н.Н., данными им в ходе предварительного следствия, в которых он вину в совершенном деянии признал, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 6, ФИО7, заключениями экспертов, протоколами обысков, а также протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат данных о том, что у свидетелей стороны обвинения были основания для оговора осужденного, или наличие заинтересованности в деле.

Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников судопроизводства.

Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости.

При рассмотрении уголовного дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного Вятского Н.Н. носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность Вятского Н.Н., суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от ФИО19., а также состояние здоровья.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел как данные о личности Вятского Н.Н., который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, имеет на иждивении двоих малолетних детей и жену, так и смягчающие наказание обстоятельства.

Также судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осуждённого судом учтены.

Судебная коллегия считает, что наказание в виде лишения свободы назначено Вятскому Н.Н. обоснованно.

Оснований для применения к осужденному положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Вятскому Н.Н., определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В виду отсутствия апелляционного повода оснований для уточнения зачета времени содержания под стражей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 июля 2021 года в отношении Вятского Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Краснощекова Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный Вятский Н.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка