Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-4757/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьева В.А.,

судей Дика Д.Г. и Амвросова О.П.

при секретаре Карданове Х.Б.,

помощнике судьи Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного Саркарова Б.Г.,

адвоката Небыкова Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Небыкова Е.К. на приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2021 г., которым

САРКАРОВ Б.Г.,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 декабря 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дика Д.Г., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Небыкова Е.К. и осужденного Саркарова Б.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора; прокурора Кривцовой А.Н. об оставлении без изменения приговора; судебная коллегия

установила:

Саркаров Б.Г. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено --- 2020 г. в пос. ----- района Ставропольского края в отношении помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Степновскому району А.Р.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Небыков Е.К. считает приговор в части назначенного наказания несправедливым, просит его изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на данные, характеризующие личность Саркарова Б.Г., указывает, что изоляция его от общества на столь длительный срок отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Саркаров Б.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

В судебном заседании Саркаров Б.Г. вину признал в полном объеме, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Выводы суда о виновности Саркарова Б.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Саркарова Б.Г., данными им на предварительном следствии о том, что он нанес сотруднику полиции А.Р.В. один удар головой и два удара рукой по лицу, после чего вооружился кухонным ножом и стал высказывать угрозы применения насилия в отношении А.Р.В.;

- показаниями потерпевшего А.Р.В., являющегося помощником участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ----- району, подробно сообщившего суду об обстоятельствах совершения в отношении него преступления Саркаровым Б.Г.;

- свидетелей Е.К.Ю., С.Г.К., К.А.Ш. об обстоятельствах совершения противоправных действий Саркаровым Б.Г. в отношении А.Р.В. при исполнении им своих служебных обязанностей;

- заключением эксперта N --- от 25 декабря 2020 г., согласно выводам которой у А.Р.В. диагностирована ушибленная рана и ссадины лица, которые образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, к каковым относится кисть человека сжатая в кулак, что могло иметь место в срок незадолго до момента обращения А.Р.В. за медицинской помощью 20 декабря 2020 г.;

- иными заключениями экспертов, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств совершенного преступления и на законность, обоснованность приговора.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертиз о характере, локализации, степени тяжести полученных А.Р.В. телесных повреждений.

Все собранные и представленные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Подсудимый и его защитник активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов.

Позиция осужденного и адвоката как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в приговоре.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, не имеется. Обстоятельств, дающих основание полагать, что следователи, в производстве которых находилось данное уголовное дело, были лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе уголовного дела, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности Саркарова Б.Г. и правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Доказанность вины осужденного и квалификация содеянного им в апелляционном порядке не обжалуется.

При назначении Саркарову Б.Г. наказания, вопреки доводам жалобы адвоката, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саркарова Б.Г., судом признано: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, однако не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саркарова Б.Г., суд не установил, мотивировав в достаточной степени, в связи с чем в действиях осужденного не усматривается признаков обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Возможность применения положений ст. 73 УК РФ судом обсуждена и мотивированно отвергнута.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Саркарову Б.Г. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен в строгом соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Саркарову Б.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе досудебного производства, а также при рассмотрении уголовного дела в суде не допущено. Оснований для отмены и изменения приговора, в том числе по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2021 г. в отношении Саркарова Б.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Небыкова Е.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка