Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года №22-4757/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2020 года Дело N 22-4757/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного Балмасова В.М. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Яшина С.И., представившего удостоверение N 1752, ордер N 193289,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шароновой М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гильманова Н.А. в интересах осужденного Балмасова В.М. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 июня 2020 года, которым
Балмасов Владимир Михайлович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый 24 мая 2000 года <адрес> по пунктам "к", "н" части 2 статьи 105, статьям 97, 99 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 июля 2014 года по отбытии наказания,
- осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Балмасова В.М. и адвоката Яшина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Балмасов В.М. признан виновным в том, что в период с 14 до 17 часов 20 января 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной в доме N 49 по улице Центрально-Мариупольской г. Казани, тайно похитил сотовый телефон, причинив Г. значительный ущерб в размере 45000 рублей.
В суде Балмасов В.М. вину признал, не отрицал, что 20 января 2020 года забрал из чужого рюкзака сотовый телефон. Поскольку телефон не включался, он его выбросил.
В апелляционной жалобе адвокат Гильманов Н.А. в интересах осужденного Балмасова В.М. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств Балмасов В.М. заслуживает снисхождения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гильманова Н.А. государственный обвинитель Козлова А.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.
Помимо признания осужденного Балмасова В.М., его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что 20 января 2020 года после посещения бани он обнаружил пропажу сотового телефона "iPhone xr" с чехлом. Ущерб от кражи телефона является для него значительным.
В ходе осмотра помещения раздевалки бани был обнаружен след пальца руки.
По заключению экспертов N 106 и N 108 след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки Балмасова В.М.
Оценив исследованные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд правильно квалифицировал действия Балмасова В.М. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания Балмасову В.М. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку Балмасова В.М. с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой матери, состояние здоровья его и близких, положительные характеристики.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения Балмасову В.М. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить Балмасову В.М. наказания с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному Балмасову В.М. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен правильно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 июня 2020 года в отношении Балмасова Владимира Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гильманова Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Мигунова О.И.
Справка: осужденный Балмасов В.М. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка