Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-4757/2020, 22-78/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-78/2021
14 января 2021 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Ким Д.О.,
осужденного Стаценко С.А.,
защитника Гончаренко А.А.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Стаценко С.А. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 11.11.2020, которым
Стаценко Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав выступление осужденного Стаценко С.А. и защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.10.2017 Стаценко С.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.12.2019 условное осуждение отменено и Стаценко С.А. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 11.11.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Стаценко С.А. указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Так у него имеются документы о запросе исполнительного листа в ОСП Первомайского района г. Владивостока, а в случае условно-досрочного освобождения он сможет в кратчайшие сроки возместить потерпевшей причиненный ущерб. Просит пересмотреть и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
В данном случае, рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции в полной мере учел положения ч. 1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.10.2017 Стаценко С.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Однако постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.12.2019 условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Согласно предоставленным администрацией ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю сведений Стаценко С.А. прибыл в КП 28.01.2020, а за период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 поощрений и взысканий не имел. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, принимает активное участие в благоустройстве территории колонии. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие и посещает их регулярно. Из проводимых бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы. За время отбывания наказания в КП имеет два поощрения в виде благодарностей, взысканий не имеет, по приговору имеет иск на сумму 241 975,37 рублей, гашений нет. Исполнительный лист в колонию не поступал.
Кроме того, согласно материалам дела - постановлению о поощрении осужденного от 22.10.2020 (л.д. 26) Стаценко С.А. имеет еще одно поощрение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Кроме того, имеется благодарственное письмо в отношении Стаценко С.А. от директора ООО "Колосс".
Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, а также характеристика администрации КП в отношении осужденного Стаценко С.А., что также подтверждается протоколом судебного заседания.
Между тем, доводы жалобы о наличии у осужденного документов о запросе исполнительного листа в ОСП Первомайского района г. Владивостока, не находят своего отражения в материалах дела. Указанные документы суду апелляционной инстанции также не представлены. Кроме того, согласно справке ФКУ КП-37 (л.д. 17) исполнительный лист на осужденного Стаценко С.А. в учреждение не поступал, при том, что по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.10.2017 (л.д. 6-9) имеет иск на сумму 241 975,37 рублей. Однако подтверждающих документов о гашений данной суммы в материалах дела не имеется.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции в части того, что Стаценко С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме. В настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Все изученные судом документы, в том числе характеристика осужденного, данные о наличии трех поощрений за добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания и отсутствии взысканий, отсутствие поощрений за время нахождения в ФКУ СИЗО-1, отсутствие поощрений в период нахождения ФКУ КП-37 с 28.01.2020 до 25.06.2020, и с 25.03.2020 до 21.10.2020, а также обстоятельства о том, что осужденный будучи трудоустроенным, не принял никаких мер к погашению причиненного ущерба в пользу потерпевшей, при этом отсутствие исполнительного листа в бухгалтерии КП не освобождало осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, поскольку иск был удовлетворен при рассмотрении уголовного дела, о чем достоверно было известно осужденному, так как ему вручалась копия приговора; непринятие мер к погашению ущерба явилось одним из оснований для отмены осужденному условной меры наказаний; - данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания, осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного судом наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождении является преждевременным. Судом первой инстанции обоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью каждого осужденного, в том числе и Стаценко С.А.
Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
В постановлении суда первой инстанции указаны мотивы и основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 11.11.2020, которым Стаценко Сергею Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Стаценко С.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Стаценко С.А. содержится в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
