Постановление Самарского областного суда от 14 октября 2014 года №22-4757/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-4757/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 14.10.2014 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г.
при секретаре Битиеве А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Козулева Д.А. и его адвоката Демчука А.Ю., потерпевшей ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 13.08.2014 года, которым
Козулев Д.О., ... года рождения, уроженец ... , ... , ... , судимый 14.03.2013г. Волжским районным судом г.Самары по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Заслушав доводы осужденного Козулева Д.А. и его адвоката Демчука А.Ю. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, проверив материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л :
Козулев Д.О., являясь лицом, управляющим автомобилем, осужден за совершение ... нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В апелляционных жалобах осужденный Козулев Д.А. и его адвокат Демчук А.Ю., потерпевшая ФИО1 полагают приговор суда несправедливым в силу чрезмерной суровости и просят приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить, применив положения ст.73 УК РФ.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Вина Козулева Д.О. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
При этом нет оснований полагать, что наказание, назначенное Козулеву Д.О., является чрезмерно суровым.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Козулеву Д.О. учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное и чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, поведение осужденного после совершения наезда (сразу сообщил в службу спасения, пытался оказать первую медицинскую помощь), примирение с потерпевшей и просьбу потерпевшей строго осужденного не наказывать. Также судом учтено, что Козулевым Д.О. совершено преступление по неосторожности и его положительные характеристики.
Представленная в суд апелляционной инстанции консультация специалиста-врача о наличии на момент обращения ... у Козулева Д.О. ... вызывает сомнение, потому что она не заверена надлежащим образом и требует дополнительной проверки, учитывая, что в судебном заседании Козулев Д.О. указывал на отсутствие у него тяжелых заболеваний (л.д.131). Кроме того, ссылки на наличие у осужденного указанного ... ... никак не уменьшает степень общественной опасности содеянного.
Какие-либо отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд обоснованно не установил. Грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее тяжкие последствия, было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности содеянного, что соответствует требованиям п.4 постановления Пленума ВС РФ №20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания». Вопреки доводам жалобы адвоката, указанные обстоятельства не были повторно учтены судом при назначении наказания Козулеву Д.О., в связи с чем нарушений положений ч.2 ст.63 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Осужденному назначено наказание с учетом всех обстоятельств по делу, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, отвечающее требованиям ст.60, 62 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ и не в максимальных пределах. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Козулеву Д.О. не может быть назначено иное наказание. Все доводы, на которые указывается в апелляционных жалобах, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны и учтены. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389
13, 389
20 УПК РФ, СУДЬЯ
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 13.08.2014 года в отношении Козулева Д.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Козулева Д.А. и его адвоката Демчука А.Ю., потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий Э.Г.Штейн



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка